самый реальный выбрал. На Альфе, да с тёлками - 100% альфач!
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
Анатолий Ш:
тайм аут, у меня дела
Так что же , без вагинореволюций, без вагинораспределения?
Анатолий Ш:
Их "код" духовно поведенческий меняется сам, стоит только показать по телику некоторые вещи
Да вот фигушки.
Если без вагинореволюций, надо материально заинтересовать жить в моногамном браке - чтоб выгодней было быть женатым и с детьми - налог на бездетность - государственные квартиры для семьи с 2 детьми , с обязательством прожить в браке N число лет и с возможностью последующего выкупа Как давали в СССР госквартиры, они не были в собственности. - маткапитал увеличивался бы в прогрессии в зависимости от числа детей. Четверо детей - трёхкомнатая гос квартира.
Раньше в деревнях было много детей - ребёнок с 6 лет работал в поле и уже приносил дивиденты.
Редактировалось: 3 раза (Последний: 10 января 2025 в 21:09, Мослитр: причина не указана)
Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберётесь. Шекспир.
это было уже множество раз. все нынешние "измы", капитализм, монархизм, анархизм, социализм - уже были вагиносоциалистическими, то есть моногамными.
Система вагинораспределения была у царей, королей и тд У помещиков, когда их крепостных замуж выдавали насильно. Вобщем, там где замуж выдают принудительно - это вагиносоциализм. Всё понятно.
Все могут короли, все могут короли И судьбы всей земли вешат они порой Но что ни говори, жениться по любви Не может ни один, ни один король
Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберётесь. Шекспир.
Мослитр, мне вот интересно, если такому борцу за вагиносоциализм достанется по распределению жена-истеричка, или абъюзер, будет ли он продолжать топить за свои идеи?
Если тебя поливают говном - значит ты заставил кого-то обосраться.
Мослитр, мне вот интересно, если такому борцу за вагиносоциализм достанется по распределению жена-истеричка, или абъюзер, будет ли он продолжать топить за свои идеи?
Да, он писал когда-то что если плохо ему, но хорошо большинству то это заебца.
Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберётесь. Шекспир.
да нет, это свидетельство того, что текущая мораль и мировозрене большинства ему важнее. Он даже хотя бы ненамного от них отказаться, от конформизма, от мнения толпы. Потому что тогда есть вероятность понизить свой ранг, рейтинг и не считаться больше крутым и ли моралистом у всего мира.
ну, в ценностях, значит, белая этика, а черная сенсорика - оценивается как результат.
такие примут теорию вагинокапа только тогда, когда он будет вокруг них, когда большинство будут моногамными.
однако одновременно это значит, что, раз они так сильно защищают текущую мораль и нравственность, то внутри рамок этой морали и нравственности на них можно положиться
Мослитр:
Если тебе похуй,
ты не понял.
мне похуй на обычную теорию социализма. почему то ты решил, что обычная теория социализма мне по нраву. нет, мне на неё похуй.
я взял обычную теорию социализма и заменил там капитал на вагинокапитал.
в итоге она из левацкой теории стала правацкой
Мослитр:
вагиносоциалисты придя к власти снесут госуслуги
я буду отвечать только на серьезные вопросы ближайшее время
Мослитр:
Отнюдь. Разводов нет. Но смертность мужчин есть, которая превышает смертность женщин.
у любой системы есть издержки.
попытаться жить при моногамии и получать плюшки полигамии - это сидеть жопой на двух ёлках.
у меня такое ощущение, что не о реальной системе говорим, а о каком то бреде аля "путь все в мире живут до 200 лет". Давайте прекращать эти опусы с цифрами.
а то знаете, я тоже начну донимать вас настолько же глупыми вопросами из разряда -этого не может быть: 1.а чевой то мы не можем сделать полноприводный квадрацикл из мотора ф50? 2. а где бы найти мотоцикл урал с документами за пять тыщ рублей итак далее.
если тебе, мослитр, очень чего то хочеться, вообще не факт, что это будет. Более того, назови систему половую, хоть одну на земле за последние 10 ттысяч лет, где тебя бы все устраивало? дай угадаю? ни одной такой нет? а почему? а потому что тебе всегда мало? Ну, это уже не мои проблемы.
никаких 100% результатов по распределению баб с мужчинами на всю жизнь мы не получим. у большинства должен быть половой партнер на то время, пока идёт наилучшая репродукция, с 15 до 35. но при этом мы не должны формировать гаремы.
скажем так, моногамия сама по себе, как некий конструкт, она выше того, что кому то не достался половой партнер. не должно быть в стране, во всяком случае, надо к этому стремиться, ни одного примера гарема, ни одного примера того, что "вот мне не хватает секса, давайте пусть кто нить изменит своей жене со мноцй". Это недопустимо, потому что тогда появятся прециденты измен. А это автоматически рождает вагинокапитализм. Более того, 51% результат, когда 51% женщин во всех возрастах имеют мужчин (например, война) - всё ещё вполне достоен для вагино социализма и не достижим при вагинокапитализме
Редактировалось: 3 раза (Последний: 11 января 2025 в 01:35, Анатолий Ш: причина не указана)
изучить твою теорию вагиносоциализма в логически законченном виде
да нет, вряд ли ты этого хочешь.
Спойлер
если реально хочешь, то вот тебе из разных источников, кое где я сам, кое где с соавторами. десяток статей вот когда всё прочитаешь, тогда поговорим. Тогда ты изучишь теорию вагинокапа в каком то законченном виде Подозревал ли Маркс о существовании такой совершенно особой вещи, как «физический» (внутричеловеческий) капитал? Однозначно - да. Ибо не зря еще в своих ранних исследованиях, например, в черновом наброске «Критики политической экономии», переписал целый абзац из статьи популярного в то время шотландского экономиста Джона Р. Мак-Куллоха:
«Человек в такой же мере является продуктом труда, как и любая из построенных им машин; и нам представляется, что при всех экономических исследованиях его следует рассматривать именно с этой точки зрения. Каждого индивида, достигшего зрелого возраста... вполне уместно рассматривать как машину, которая потребовала 20 лет тщательного ухода и затраты значительного капитала. А если затрачивается дополнительная сумма на его воспитание или квалификацию для выполнения им работы, требующей особого мастерства, то его стоимость пропорционально возрастает...» (MacCulloch. Principles of Political Economy. Edinburgh, 1825, стр. 115). (К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 46-2, с.70). Но если созданию материальных благ, Маркс впоследствии посвятил все свои известные работы, то о развитии человека или человеко-капитала в его исследованиях говорится лишь в немногочисленных абзацах, например, в следующем: «...индивид, развивающий свои способности в процессе производства, в то же время расходует, потребляет их в акте производства, точно так же как естественный акт создания потомства представляет собой потребление жизненных сил». (Маркс К, «Экономические рукописи 1857—1859 годов», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Т 46-1, с.31).
Почему же так произошло? Не будем делать сильных заявлений, что это стало существенным промахом Маркса - многие науки, изучающие человека как такового: в том числе анатомия, психология, сексология, генетика, биофизика и биохимия были тогда недостаточно развиты, а некоторых не существовало и вовсе. Намного большую ошибку сегодня проявляют те догматические марксистские последователи, которые даже после глубокого и всестороннего почти двухвекового анализа трудов Маркса, никак не желают признавать существование такого огромного пласта в человеческой экономике, каким является «физический капитал». В чем же состоит его суть?
Если в деятельности капиталиста Маркс главной задачей и проблемой видел расширение производства и накопление капитала, то в жизнедеятельности любого человека-работника присутствует точно такое же расширение воспроизводства рабочей силы.
Например, если человек пришел в тренажерный зал или бассейн - он там не только восстанавливает свою рабочую силу, но и приобретает новую. Прочитав вечером книгу, человек приобретает новые знания. В результате подобных вложений в себя, человек может значительно увеличить свою полезную работоспособность. А значит - сделать возможным увеличение собственной оплаты труда, поэтому можно смело говорить, что он приобрел (увеличил) свой физический (внутренний) капитал.
В подавляющем большинстве своих текстов, Маркс говорил о стоимости работников (переменном капитале) как общей массе, способной приносить прибыль капиталисту. Но почему-то крайне редко писал о том, что отдельный человек может так же, как и капиталист, распоряжаться своими знаниями и умениями, как капиталом.
Напомним, что термин «капитал» до Маркса по-разному истолковывали многие экономисты. Так В XVIII в. на заре развития экономической науки, еще в аграрно-феодальную эпоху, выдающийся французский экономист, основоположник школы физиократов Франсуа Кенэ (1694–1774) создал «Экономическую таблицу», явившуюся гениальным взлетом человеческой мысли. В 2019 году исполнился 261 год с момента опубликования этой работы, однако идеи, заложенные в ней, не только не померкли, а приобрели еще большую ценность. Если синтезировать подходы Франсуа Кене к классической политэкономии в его эпоху, то можно сделать вывод, что капитал - есть любые средства производства, не всегда являющиеся наемной рабочей силой и обязанные непрестанно приносить прибыль. Если что-то хоть раз произвело товар или услугу - это капитал. Станок - капитал. Фабрика - капитал. Стадо овец - капитал. Стадо самок овец - капитал. Самка овцы - капитал. Самка человека - капитал.
Маркс жил уже в другую эпоху - когда в сельское хозяйство пришли машины, а высвободившиеся крестьяне были вынуждены массово подаваться в город, устраиваться на мануфактуры за супердешевую цену, соглашаясь на любую работу. Такую же картину, которую видел вокруг себя в то время Маркс, он экстраполировал и на будущее состояние общества.
Но что существенно изменилось в наше время? Во-первых, в связи с развитием средств производства, большая часть того, что приносит прибыль в крупных развитых странах сегодня - это сфера услуг. Существует огромное количество специальностей, при этом, постоянно появляются новые. Квалифицированный труд стал преобладающим, при этом растет спрос на работников, имеющих навыки работы с определенным, постоянно модернизирующемся оборудовании. Оплата труда наемного работника сегодня определяется не стоимостью его рабочей силы, а сложившейся на рынке рабочей силы балансом спроса и предложения. Конечно, это никак не отменяет того, что капиталист сегодня продолжает обманывать работника, занижая стоимость его рабочей силы, однако прекрасно видно, что чего-то в схеме Маркса сильно не достает.
Очевидно - той самой теории «человеческого капитала». Если вы обладаете человеческим капиталом хорошо петь, вы сможете нанять себе менеджера, музыкантов, хореографа и подтанцовку, чтобы зарабатывать на сцене. Если у вас есть человеческий капитал в виде умения гонять футбольный мяч за миллион долларов в год - это тоже ваш капитал.
Наемный работник, обладающий уникальными или срочно нужными знаниями и умениями - тоже обладает капиталом, с помощью которого получает сильный рычаг экономического давления на работодателя при заключении трудового договора. Таким образом, наличие человеческого капитала сегодня ставит наемного работника иной раз практически на один уровень с нанимающим его капиталистом. И так же это наличие ставит в один ряд с капиталистом и того, кто этого человека производит - женщину. Человеческий капитал обладает еще многими сходными функциями с другими видами классического капитала: например, возможностью монополизировать рынок (уникальный голос, удивительная фигура, редкие спортивные качества), внутренним накоплением капитала (полученные от своего человеческого капитала средства владелец может направить на собственное развитие: певец - нанять преподавателя по вокалу, спортсмен - нанять массажистов, программист - пройти дополнительные платные курсы по специальности). Ну и наконец, такая штука, как умирание и наследование человеческого капитала, поскольку никто из нас не вечен. Человек, также как любая машина со временем изнашивается и перестает давать необходимую отдачу и приносить доход, а потому всегда мотивирован передать его по наследству - в виде секретов семейного бизнеса, прав на интеллектуальную собственность или даже наследственных физических способностей. В этой связи обладание таким капиталом, как возможность производить на свет людей, кажется всё более важным, ибо каждый человек может стать источником почти бесконечного обогащения. Да и нужно это ещё и для того, чтобы самому иметь не только финансовую выгоду в старости и немощности, но и обычную человеческую помощь и ласку. Оттого мы можем сказать:
Женщины обладают врожденным и на данный момент самым дорогим капиталом в истории.
И вот теперь, мы переходим к самому интересному. Начало XX века, особенно после победы революции в России, ознаменовалось огромным интересом к марксизму во всем мире. В ряде государств в течение тех или иных исторических периодов у власти находились различные политические партии и движения называющие себя марксистскими, или находившиеся под влиянием марксизма. Практически, те или иные антикапиталистические тенденции не миновали ни одно государство мира. Наравне с экономическими тенденциями (отход от «дикого капитализма», демократия, профсоюзы), подобные складывались и в обществе - право малых наций и бывших колоний на самоопределение, антирасизм, ну и, наконец, «освобождение женщин».
Правда, в конце того же века, после поражения соцлагеря, возник интересный перекос: экономика вновь двинулась вправо - возрождение мирового олигархата, марионеточные режимы, империалистические войны, а общество продолжило и сейчас продолжает развиваться в лево-либеральном направлении. И нужно понимать, не без лоббистской помощи тех самых капиталистов и их политтехнологов, нашедших там свою выгоду.
Как мы помним, в марксизме как в плане экономики, так и в плане общества везде осуждается капитал. В феминизме капитал так же был назван главным врагом женщины. Соответственно, моногамная буржуазная семья на основе капитала - главная беда всех женщин. Капитал - это плохо, и то, что дает преимущество с рождения одному над кем-либо - тоже плохо. Теперь мы отлично понимаем, почему в последние десятилетия необуржуазия сознательно называет главным врагом женщин не капитал, а мужской пол. Иной раз дело доходит чуть не до расизма, когда в цвете феминистских высказываний вдруг оказывается, что чуть ли не белизна цвета кожи мужчин являлась главным историческим угнетателем не только женщин, но и негров и чуть ли не рыжих котов - настолько оказывается, сильны были белые патриархальные дискриминаторы! Однако далее мы покажем, что такое положение дел совсем не было угнетением «буржуазным» мужчиной «пролетарской» женщины. Ведь, если женщина обладает врожденным капиталом, мужчина просто пытается ей противостоять. Например, пытается накопить свои ресурсы, свой капитал, уравновешивающий её власть. Это является как минимум столкновением двух капиталистов, а вернее, столкновением лавочника-мужчины с монополистом- женщиной.
Как бы не пытались сторонники интерсекционального феминизма представить белых мужчин единственным капиталистами на земле, а женщин и остальные народности мира - честными угнетенными пролетариями, как известно, в диалектике на каждую противоположность всегда найдется своя. И потому сегодня существует чёткое, гораздо более близкое к истине мнение о том, что женщины сами обладают некими врожденными качествами, которые помогают им выжить и даже доминировать в обществе. Эти качества и есть тот самый сексуально-репродуктивный капитал - одна из разновидностей физического капитала.
Основа термина «сексуальный капитал» был впервые предложен британским социологом, старшим научным сотрудником Лондонской школы экономики (заметьте - женского пола) Кэтрин Хаким в начале двухтысячных годов, после модификации работ еще одного известного специалиста в области социологии, а также этнолога и философа Пьера Бурдье.
Бурдье разделил человеческий потенциал на сумму экономического, культурного и социального капитала. А Хаким разделила социальный капитал на несексуальный и сексуальный. В результате чего получилось 4 общих типа человеческого капитала: экономический, культурный, социальный и часть последнего - сексуальный. Обширные свидетельства поддержки понятия сексуального капитала, определенного как красота, физическая привлекательность и симпатичная внешность были представлены также в одной из книг американского экономиста Дэниела Хэммермеша «Платежи Красоты», где он рассматривает доказательства исследования экономической выгоды во все важнейших сферах сегодняшней человеческой жизни. Сексуальный капитал описывается и в книге американского юриста Деборы Рхоуд «Уклона Красоты», где автор рассматривает его как некое «социальное пособие», которое со временем накапливается у сексуально-привлекательных людей.
Привлекательных и сексапильных повышают по службе быстрее, а напрягают на работе меньше. Их зарплаты на 10—15% больше. Эти данные приведены в книге Кэтрин Хаким «Honey Money. The Power of Erotic Capital» («Сладкие денежки. Мощь эротического капитала, где доказывается влияние эротического капитала на обычный капитал человека, приводиться 677 источников»).
Сексуальный капитал сегодня важен практически во всех областях жизни: СМИ, политика, реклама, спорт, искусство, даже в простом повседневном социальном взаимодействии. Любые идейные сообщества, даже обладающие и несущие в себе самые прогрессивные идеи и черты (привет левакам-революционерам!), не обладая этим капиталом внутри себя, становятся нежизнеспособными и тупиковыми.
Сексуальный капитал - это не только первичные и вторичные половые органы или внешность. Это суммарная ценность человека в глазах как противоположного пола, так и общества в целом.
В последнем случае так же интересна теория «капитальных портфелей». Поскольку желательность в сексуальной области может зависеть не только от привлекательности, «капитальный портфель» является особой комбинацией внутренних капиталов, которая позволяет стать человеку или группе людей более желанными для общества, чем другие. Капитальные портфели, как правило, включают комбинацию сексуального капитала с экономическими, культурными и социальными капиталами. Как отличный пример тому - женщины, в среднем оценивающие финансовые ресурсы (т.е., экономический капитал) в своих потенциальных партнерах мужского пола намного больше, чем внешность.
Но вернемся к Марксу. Сегодня существует как минимум два сексуальных «рынка»: один для долгосрочных связей, другой — для коротких и разовых. Так же как средство труда у Маркса может стать капиталом (принесёт стоимости больше, чем его собственная стоимость), так и женщина должна вступить в экономические отношения с мужчинами и обществом для той же цели. Как металлорежущий станок не приносит своему владельцу никакой новой стоимости, так и врожденные средства производства женщины не смогут принести женщине пользу до рождения ребенка или секса, если при этом отсутствует механизм передачи ресурсов от мужчины или общества к женщине.
По классике женщина может считаться капиталистом сразу после того, как её взяли замуж. Так с помощью государства она нанимает себе мужа для получения продукта - ребенка. Мужчина тем самым превращается в наемную рабочую силу. Оплата работы мужчине осуществляется с помощью секса. Однако, в последнее время в «развитых странах» возможно нанимание на работу, а то в и в самое прямое рабство мужчин иными способами: мужчина становится должен женщине определенные услуги и деньги, и даже собственное имущество, посредством: а) приравнивания гражданского брака к официальному б) введения законов, основанных на «угнетенном положении женщины в лапах капиталиста- мужчины», упрощающих перетекание денег, собственности и рожденных детей- охранные ордера, ложные обвинения в харасменте и насилии, травля в СМИ.
Таким образом мы наблюдаем следующее: женщина нанимает рабочего, платит ему частично сексом, частично – продолжением его генов (не только внутри брака, но и вне его). Этот продукт мужчине никогда не принадлежит, так как после развода ребенок и средства его жизни - квартира и алименты - принадлежат только женщине и ребенку.
Следствием таких процессов является то, что само общество сегодня в целом лучше относится к средней женщине, чем к среднему мужчине, а права женщин и все что с ними связано — воспринимаются гораздо позитивнее и выше: гуглите «women are wonderful effect».
Искушенный читатель может сказать нам, что это всё проделки патриархата. Что это вина прежней бинарной системы, в результате которой мужчины сами себе загнали в такую яму. И пока не было моногамного общества, а было дофеодальное промескуитетное, или хотя бы гаремное, такого бардака не было.
Но и здесь он сильно промахнётся.
В домоногамном обществе, что гаремном, что промескуитетном, еще до того, как начали работать закономерности гипотезы Лавджоя, права на репродукцию (пользование репродуктивным капиталом) имели далеко не все мужчины - в экономические отношения с женщинами вступали исключительно главы прайда, беря в аренду «станок» в виде женской матки. Владельцами этого самого станка и материалов для получения продукта в результате считались как женщина, так и альфач. Подобное «акционерное общество» и производило продукт - секс и детей. Иногда сексом могли пользоваться другие мужчины - за это они давали этому акционерному союзу плату: подчинялись альфачу (государству), умирали на войнах и в зубах хищников. Другими словами - платили своей жизнью и трудом. Но к репродуктивному капиталу доступ имели крайне редко. Фактически на самом деле то же самое происходит и сегодня. Мужчина является наемным работником для женщины и государства. А государство с каждым днем пытается лишить мужчин последних прав. Стоит лишь упомянуть, что 85-90% разводов сегодня происходит по желанию женщины, при этом всегда ребенок остается с ней (как и в древности, женщина и государство - являются единственными хозяевами ребенка).
Кроме того, только по последней статистике, более 60% мужчин сегодня не имеют детей, либо воспитывают не своих. А давайте подумаем, кем будет являться мужчина, если он приходит в семью, где уже есть ребенок? Напомним, что в большинстве случаев ребенок этот уже будет иметь алименты и часть имущества бывшего отца. Бывший муж тут будет наемным работником, выброшенным на улицу без пенсии, и еще он останется должен капиталисту. А кем тогда будет тот мужчина, который «был принят в семью» из женщины и её ребенка? Даже не наемным работником, а обычным капиталистическим сырьём - машиной, единственная судьба которой быть ежедневно выжимаемой наизнанку до конца её рабочего эксплутационного века.
Вот такую глубочайшую разновидность капитала когда-то упустил в своих исследованиях Маркс. И мы, истинные марксисты, безо всяких сомнений, должны наверстать упущенное.
Список литературы: 1. «Wild Chimpanzees Exchange Meat for Sex on a Long-Term Basis» https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0005116 2. https://pdfs.semanticscholar.org/4027/e96d7127e36a865fb24651f7ff79ad3fcf77.pdf «Гипотеза еды за секс направлена на объяснение этих случаев: обмен мяса на секс приводит к тому, что мужчины увеличили бы свой успех спаривания, а женщины увеличили бы потребление калорий, не испытывая энергетических затрат». 3. Салас Соммэр Дарио. «Наука о любви». 4. For love or money--or both? N Folbre, JA Nelson - Journal of Economic Perspectives, 2000 5. Выбор партнера на брачных рынках, GS Becker - THESIS: теория и история. 6. Я. У. АСТАФЬЕВ. ЭКОНОМИКА ЛЮБВИ: ФОРМИРОВАНИЕ ГЕНДЕРНЫХ СТЕРЕОТИПОВ 7. Адам Исайя. 2013. «Эротический капитал и Власть Желательности: Почему 'Медовые Деньги' являются Плохой Коллективной Стратегией Исправления Гендерного Неравенства». 8. А. Фирсов. «Человеческий капитал» https://www.democracy.ru/article.php?id=4439 9. С. Гуриев. «Люди со средней внешностью зарабатывают на 5% меньше красивых» https://www.forbes.ru/forbes/issue/2008-09/10502-za-krasivye-glaza вторая статья ПОСТОЯННЫЙ И ПЕРЕМЕННЫЙ ВАГИНОКАПИТАЛ
Углубив общественно-экономическую теорию Маркса, мы установили, что общество при современном вагинокапитализме делится на 2 основных класса: вагинокапиталисты – женщины и альфа-мужчины (последние выступают как вагиноаристократия, относительно репродуктивного вагинокапитала, и вагинобуржуазия, относительно капитала сексуального) и вагинопролетарии - мужчины-наемные работники.
Для реализации врожденного вагинокапитала в виде врожденных средств производства и получения прибавочной стоимости, женщина должна не только соединиться с альфачом, но и найти себе наемных слуг и сырье. В отличие от альфа-самцов, вагинопролетарии в своем подавляющем большинстве не применяют рабочую силу к средствам производства женщины, а служат для них лишь сырьем, иногда даже опосредованно, не имея доступа к репродуктивному и сексуальному капиталу (https://vk.com/@leftantifem-vidy-vaginokapitala). Разберем эту последнюю группу отдельно.
По статистике, сегодня более 70% мужчин воспитывают чужих детей. Около 50% из этой цифры — мужчины, вступившие в отношения с женщиной, у которой уже были дети. Еще треть — мужчины, которые воспитывают в своих семьях чужих детей, даже не подозревая об этом. Оставшиеся — усыновители и главы приемных семей. Такие цифры, например, озвучил в своем докладе российский комитет социальной политики ВКОПО «Новые возможности». При этом некоторые другие исследования, в том числе зарубежные, приводят куда более ужасающие цифры. Например, английские ученые сообщили, что число мужчин, воспитывающих не своих детей, не зная об этом, превышает 30%.
Кроме того, недавний опрос от ВЦИОМ показал, что в ближайшие 2 года заводить собственных детей планируют лишь 7% мужчин, а более 65% признались, что не сделают этого никогда. При этом, число респондентов старше 35 лет, ответивших так, оказалось более 90%. Заодно вспомним, что до 30-35 лет практически 80% мужчин не имеют постоянного (либо вообще никакого) доступа к сексу.
Все это уже очень хорошо обозначает границы современного классового общества, в котором 100% самок в начале фертильного возраста (от 15 лет) вступают в отношения с 20% альфа-мужчин, приобретают с помощью них прибавочных продукт (ребенка), присваивают его себе (подавляющее большинство разводов сегодня происходит по инициативе женщин), а для дальнейшего обслуживания себя и ребенка привлекают наемных работников-мужчин. При этом, последние взамен от стареющих женщин получают лишь остатки сексуальной части капитала и совсем ничего от репродуктивной, о чем мы уже писали выше.
Таким образом, данных наемных работников-мужчин можно смело назвать постоянной частью вагинокапитала, по аналогии с Марксовыми металлическими станками и паровыми машинами. Точно так же, как классический капиталист для воспроизведения капитала покупает машины, которые следующее десятилетие постепенно изнашиваются и вырабатывают срок службы, РСП-вагинокапиталистка эксплуатирует свою обслугу – наемного работника, постепенно отбирая его молодость, красоту, здоровье и деньги. Ни амортизации средства производства, ни полной его оплаты женщина-вагинокапиталистка не обеспечивает, так как оплачивает работу исключительно вагиной (остатками сексуального вагинокапитала), который мужчина в реальные деньги и услуги не конвертирует.
Кроме того, одновременно работник проходит и своеобразную сырьевую обработку – идеологический прессинг со стороны вагинокапиталистки, результатом чего становится готовым продуктом в виде идеального бабораба. При этом, данный процесс необратим – бабораб больше никогда не сможет стать человеком. Вновь находим прямую аналогию с Марксом - сырье полностью теряет свою форму в процессе производства и стоимость сырья полностью входит в стоимость товара. Более того, данный цикл взаимоотношений с альфа-мужчиной и работником вагинокапиталистка теоретически может осуществить бессчетное количество раз, попеременно эксплуатируя их в своих интересах, а затем отчуждая от себя, потому постоянный капитал, как и в классическом капитализме, делится на основной и оборотный. Основной – это активные средства производства, средства труда, а оборотный – это предметы труда, сырьё.
Кроме постоянной, вагинокапитал также имеет свою переменную часть - рабочую силу, которая играет роль в непосредственном создании прибавочного вагинопродукта – денег за секс или ребенка. Так же как и Маркс, мы специально выделяем эти части обособленно, так как они играют совершенно различную роль в процессе возрастания стоимости или в процессе создания прибавочной стоимости.
Например, как мы уже выяснили, вагинопролетарии пользуются сексуальным капиталом лишь в самой малой мере, а репродуктивная часть им не доступна вовсе. Роль переменной части ВГК на себя в этом случае берут упомянутые в начале вагиноаристократы и вагинобуржуи в лице альфа-мужчин (https://vk.com/im?peers=c79&sel=7865517&w=wall-175480555_980%2F48cce81f991e4f310e). Как вагиноаристократы, альфачи получают эксклюзивное право участвовать в репродуктивной деятельности, и как вагинобуржуи – присваивать секс от вагинокапиталистки, благодаря природным данным (харизме) и ресурсности. В некоторых случаях альфач выступает перед вагинокапиталисткой как денежный капитал – получая бесплатный секс в форме своеобразного банковского кредита, обязывающий заемщика постепенно расплачиваться за него на протяжении некоторого периода времени (бытовая проституция). В последнем случае альфач может одновременно выступать в роли второго эксплуататора в отношении вагинопролетариев, сверхэксплуатируя последних, и, таким образом, перекладывая деньги из их кармана в карман вагинокапиталистки.
Деление вагинокапитала на постоянную и переменную части, во-первых, хорошо показывает различную роль средств производства и рабочей силы в процессе образования стоимости товара и двойственный характер труда при вагинокапитализме. А во-вторых, доказывает объективный факт общественного неравноправия, более того - врожденного неравноправия, ибо это деление обнажает самую суть взаимоотношений между вагинокапиталистами и наёмными рабочими - эксплуатацию наемных работников-мужчин.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 11 января 2025 в 02:42, Мослитр: причина не указана)
Анатолий Ш, а кратко расписать по тезисам слабо? никто не захочет читать гору текста. Твой коллега поднебесный и то лучше постарался - хотя бы исходный материал структурировал, да научился ёмко объяснять всю суть, дабы посветить в свою теорию неподготовленных интеллектуально последователей
Если тебя поливают говном - значит ты заставил кого-то обосраться.
Короче, если на выходных мне будет нефиг делать, проанализирую этот ужас и попробую по пунктам резюмировать. Чтобы потом можно было хоть на листовках печатать
Если тебя поливают говном - значит ты заставил кого-то обосраться.
теперь про то, о чем все так любят: сколько денег нужно зарабатывать, что бы иметь детей. и сколько денег должно доплачивать государство бабам. а я скажу просто- чем меньше, тем лучше. Почему? а ща будет статья. тут мослитр захотел теорию вагинокапитализма в том виде, который наиболее закончен, почитать, ну вот пожалуйста:Добавлено спустя 1 минуту
почему моногамная мораль нужна, и почему выплаты на детей из бюджета должны быть минимальными?
люди за абсолютную свободу, есть против. Есть люди за религию и есть против. тут в этой статье религия будет равноценна моногамии. Когда я буду говорить про то, что я за религию, на самом деле я за моногамию.
Как ни странно, кто обычно за свободу, тот и против религии. Ну ок, давайте думать про этот философский вопрос. На истину не претендую, просто нашёл интересную метафору, хочу поделиться. Никаких научностей да пруфов тут кидать не буду, хотя на обе точки зрения, что за мораль, что против, можно найти множество как гуманитарных, так и экономических и медицинских научных статей и монографий. Но это сложно и вообще занудно. А вы на пикабу не за занудностью пришли. А деградировать или сраться. Так что давайте чисто на пальцах.
Я богов не видел, где они, не знаю, ну да ладно. Ну пусть они существуют, боги эти. Предположим, что Боги - это фермеры, размножающие людей. Они хотят, что бы их продукт был дешевым и качественным.
Поставьте себя на место фермера. Вот вы фермер. У вас овцы где нить в сочи. Они у вас размножались бесплатно, кормились травой на полях. Практически бесплатно, только вот надо было загон из досок сделать. А можно и не делать, если вы кочующий бог.
И вдруг к ним пришёл кто-то (дьявол), сказал, что их лишают радости жизни, они слишком аскетично живут, и вот за кардоном есть айфоны. Айфоны эти овцам никак не помогут, нафиг не нужны, понты одни, но всё же овцы самки вам говорят: 1.хотим, что бы наши бараны покупали нам, овцам, айфон, тогда мы с ними будем разножаться. То есть 200 тысяч к стоимости их детей от одной овцы. Вам надо будет давать айфоны баранам, что бы им давали овцы. 2. хотим, что бы нас оплодотворял только баран с членом на 30% длиннее. И вот вам приходиться производить селекцию, ездить в другие фермы, искать таких баранов. а потом окажеться, что когда у вас все барашки овечки дети - дети одного барана,а тот баран от какой то овцы заразился сифилисом и все дети теперь больные. и у вас бизнес полёг. То есть ещё убытков на десять лямов. 3. некоторые овцы поймут, что вместо того, что бы получить от одного барана айфон за секс с ним и потом рожать, они могут получить от 10 баранов 10 айфонов и не рожать, потому что есть контрацепция и аборты. То есть на одну овцу убытков теперь не 200 тысяч, а несколько лямов. 4. некоторые овцы поймут, что они лучше будут кушать сыр рокфор, чем траву, а то рожать не будут. И вот вы в месяц тратите на еду овце 300 тысяч рублей.
Была у вас ферма практически бесплатная, а теперь у вас в месяц десяток лямов убытка, и чем дальше, тем больше.
Оттого и нужны нравстенные законы по недоступности свободного секса, что бы овцы быстро размножались, а не так, что бы овцы полжизни ждали принца, например, с длинных хреном. Оттого и нужны законы о недопустимости роскоши и стяжательства, что бы вместо родов овцы не занимались коллекционированием айфонов. Не то у вас стоимость фермерской продукции "овечка" вырастет буквально за одно поколение в тысячу раз.
Зачем нужна Мораль и при чём тут религия? Злокапитализм Бог, Религия, Мораль, Сатанизм, Либерализм, Свобода, Половое воспитание, Феминизм, Фермер, Демография, Скрепы, Длиннопост
Это ладно! Потом приходят самцы бараны и говорят:
1. Что бы овечки нам давали, нам нужны айфоны, ты давай, какую-то рядом ферму захвати, пусть тамошние бараны работают на нас, нам денег дают, и мы будем на эти деньги айфоны овечкам мутить. 2. Нам овечки не дают, грустно, давай намути тут наркоту, водку всякую. А не то мы тебя забодаем. 3. нам овечки не дают, но есть их дети овечные, они безотказные, да и мы сами в жопу друг друга шпилить будем. Фигакс, у вас куча психиатрических проблем у детей, разрывы анусов, эпидемия венерических... И вот вы уже не фермер, а какой - то военный и врач - спидолог.
Зачем нужна Мораль и при чём тут религия? Злокапитализм Бог, Религия, Мораль, Сатанизм, Либерализм, Свобода, Половое воспитание, Феминизм, Фермер, Демография, Скрепы, Длиннопост
А вообще, мы же сами себе боги, сами себе селекционеры. Сами себе хозяева. И заборов у нас никаких нет, окромя просто своей территории, которой нас предки одарили. Вот взять два стада без хозяеев, вот наше стадо и стадо врага. Тоже самое всё! Ничего не меняется! Выигривает то стадо - социум, которое себе наклепает как можно более качественных и дешевых детей и эти дети станут работать, будут воинами, а для этого не нужно быть развратным, не нужно быть грешным. У нас стоимость детей каждое поколение вырастает в 10 раз, потому мы и вымираем. так что не надо думать, что смертные грехи это так, просто бог так пошутил. Это- способы выживания социума, написанные кровью. не будем их соблюдать- наша жизнь и наше потомство будут стоить все дороже, наша экономика не выдержит такого подорожания и мы вымрем.
Более того, от нашей развратной жизни, которую не выдерживает наша экономика, нам становятся нужны экономики чужих стран. Кстати, это прямые признаки капитализма и империализма. Только капиталом тут служат не деньги и не средства производства, а наши испорченные антиморальные психики. Это злокапитализм, уважаемые. Не зря владения Зла показывают выжженой пустыней, а владения Добра- плодородным садом. Зло в виде анти - морали, возникнув на одной территории, так же будет выжигать и захватывать другие. Хотя бы потому, что рядом живущие стада овец захотят жить также.
Зачем нужна Мораль и при чём тут религия? Так уж получилось, что вот эта Мораль как средство выживания, до людей очень долго доходит. Им охота айфонов и епли, а тут нужно жить аскетично и девственно. Ну ё маё, ну чё такое! И вот разве ты сможешь 14 летнему подростку с бушующими гормонами обьяснить пользу морали хотя бы как в этом посте, через ферму? Тем более через саморасширяющийся злокапитал. Вот и приходится придумывать сказку про ад, рай и летающих дядек. Мол, не будешь так делать, прилетит дядька бог и долбанёт тебя молнией. Молния и бог - это просто мнемонические приёмы, хитрости, что бы заставить гормонально бушующих молодых людей поступать так, как выгодно обществу, вот и всё. Бог, ангелы, летающие дядьки - это метафора, вспомогательная штука, которая помогает не потерять мораль, а потому не вымереть.
Если лишить мораль такого средства ее рапространения, как религия, нужно ожидать, что люди стали умнее в разы, но они стали тупее, гуглите обратный эффект Флинна. Они стали безвольнее. Потому нужны какие то другие способы распространения морали. В атеистическом обществе это разного рода повесточки. Коммунистическая в коммунистическом, демократическо либеральная в демократиях, и всякие другие национальные идеи и политические новые устройства.
Зачем нужна Мораль и при чём тут религия? Злокапитализм Бог, Религия, Мораль, Сатанизм, Либерализм, Свобода, Половое воспитание, Феминизм, Фермер, Демография, Скрепы, Длиннопост
Правда, если рассмотреть мораль как средство выживания, опробованное в веках, возникает с этими новыми способами распространения морали одна неувязочка. Они в веках не проверены и к чему приведут, непонятно. Большинство постхристианских стран вымирают, то есть главная функция новых переносчиков морали - не работает. Или же сами новые морали в виде всяких "измов": коммунизмов феминизмов либерализмов - не работают на сохранение населения.
[h2]Этот зеленый текст сверху - только начало разговора о том, почему не надо платить бабам за детей и давать льготы квоты[/h2] [h1]Пожизненная моногамия: экономические, психологические и другие плюсы для общества, статья[/h1] Долгое время на нашей планете жизнь общества строилась так, что у каждого мужчины были дети и жена. Однако раньше было, по сравнению с сегодняшним днем, гораздо худшее экономическое развитие. Потому и жилось хуже. Приходилось экономить, приходилось мириться много с чем, потому тот вариант традиций и патриархата был жестковат.
Эффективность производства промышленных товаров улучшилась в 30-60 раз, начиная с 18 века. Инфраструктура- в сто-тысячи раз. Услуги- в тысячи-десятки тысяч раз. Однако уровень жизни увечился ненамного, в три- десять раз, а удовольствие от жизни люди стали получать реже. Отчего это произошло? А как раз в это время пришел либерализм и феминизм, усиленные капитализмом. Мы считаем, что это произошло от перелома традиционной моногамной семьи об колено буржуазного образа жизни. Такая семья мешала прогрессу.
Буржуа то нужны были атомизированные люди, которые вместо экономии внутри клана покупают кучу продуктов и услуг.
Но людям то нужна была такая система? Кто у них спросил? Зачем им тратить денег на 3 квартиры, три холодильника, машины, стола, собаки и аквариума с телевизором, если можно купить один? А после развода количество вещей увеличивается, если семья прошла парочку разводов- опять. По нашему мнению, даже чисто экономически такое сильно мешает людям. Что же будет, когда придет пожизненная моногамия?
1) Не будет бедности. на жизнь ребенка, создание семьи-клана, приобретение или строительство жилья будет тратится в сотню раз меньше ресурсов.
1.а. Саманный домик за 10 тысяч р в 5 км от Ташкента стоит в тысячу раз меньше квартиры с учетом ипотеки. 1.б. Жить в многопоколенном доме, где на каждого не приходиться покупать отдельно бытовые приборы, машины и уж тем более квартиры, дешевле. 1.в. Люди оказывают друг другу услуги не за деньги, а по родству. 1.г. В том числе сильно уменьшаться затраты денег и времени на нахождение полового партнера. Мелочь, а приятно. 1.д. Из — за уменьшение интенсивности полового отбора станут менее нужными предметы роскоши, человечество в целом будет тратить деньги на лечение рака, а не на спортивные машины и силиконовые груди.
В итоге благосостояние каждого гражданина, накопления увеличаться в несколько раз.
2) Не будет экономических кризисов. Люди в десять тысяч раз будут экономить на жизни, потому кредитов станет или меньше, или их будут лучше отдавать, потому экономические кризисы перекредитования экономики по типу 1998, 2008 и 2014 года будут происходить реже.
3) Одиночеству- нет! Не будет одиноких людей в принципе, ведь каждый человек будет находится в семье или клане. В том числе женщины старше 27 лет уже не будут считаться никому не нужными отбросами. им не придеться выходить замуж за "тех, кто на них обратил внимание". У семей и мужчин не будут обирать детей по выдуманным причинам. В старости женщины не будут выкинуты на произвол судьбы.
3.а. Если кто то заболеет, ухаживать за ним или просто собрать денег на сиделку станет в разы больше. Миллионы оторванных от работы и жизни сиделок при больных людях вольются в экономику и культурную жизнь.
4) Преступность уменьшится. Мало того, что денег будет больше, а оттого идти в преступники не надо. Женщины не будут виться мотыльками- гаремами вокруг подонков, потому им не будет резона быть подонками. В два раза меньше людей будут сидеть в тюрьме. На функционирование гос органов будет тратиться в три раза меньше денег. Ибо все вопросы решаются на уровне клана.
5) Будут выживать и размножаться не тупые, хитрые, красивые, знаменитые, как сейчас, отчего среднее IQ уменьшается уже лет так 75т...а умные, моральные, альтруистичные люди . Это произойдет не только из за того, что жещины не будут рожать от уродов моральных. А потому что женщины еще будут рожать в целом больше и от более старых партнеров. У которых слабовредных мутаций больше. Подробнее об негативных эффектах промескуитета и полигамии, а и в целом вагинокапитализма, в том числе на интеллект,смотрите вот тут
6) Увеличение среднего интеллекта даст решение экологических, .экономических и социальных проблем
В итоге приход пожизненной моногамии даст ощутимые плюсы и становится понятно, почему пожизненно моногамные сообщества людей в прошлом быстро достигли высоких военных и экономических результатов, несмотря на то, что вышли в фазу цивилизации на несколько тысячелетий позже полигамных, в том числе южных и восточных, сообществ. Долгое время на нашей планете жизнь общества строилась так, что у каждого мужчины были дети и жена. Однако раньше было, по сравнению с сегодняшним днем, гораздо худшее экономическое развитие. Потому и жилось хуже. Приходилось экономить, приходилось мириться много с чем, потому тот вариант традиций и патриархата был жестковат.
Эффективность производства промышленных товаров улучшилась в 30-60 раз, начиная с 18 века. Инфраструктура- в сто-тысячи раз. Услуги- в тысячи-десятки тысяч раз. Однако уровень жизни увечился ненамного, в три- десять раз, а удовольствие от жизни люди стали получать реже. Отчего это произошло? А как раз в это время пришел либерализм и феминизм, усиленные капитализмом. Мы считаем, что это произошло от перелома традиционной моногамной семьи об колено буржуазного образа жизни. Такая семья мешала прогрессу.
Буржуа то нужны были атомизированные люди, которые вместо экономии внутри клана покупают кучу продуктов и услуг.
Но людям то нужна была такая система? Кто у них спросил? Зачем им тратить денег на 3 квартиры, три холодильника, машины, стола, собаки и аквариума с телевизором, если можно купить один? А после развода количество вещей увеличивается, если семья прошла парочку разводов- опять. По нашему мнению, даже чисто экономически такое сильно мешает людям. Что же будет, когда придет пожизненная моногамия?
1) Не будет бедности. на жизнь ребенка, создание семьи-клана, приобретение или строительство жилья будет тратится в сотню раз меньше ресурсов.
1.а. Саманный домик за 10 тысяч р в 5 км от Ташкента стоит в тысячу раз меньше квартиры с учетом ипотеки. 1.б. Жить в многопоколенном доме, где на каждого не приходиться покупать отдельно бытовые приборы, машины и уж тем более квартиры, дешевле. 1.в. Люди оказывают друг другу услуги не за деньги, а по родству. 1.г. В том числе сильно уменьшаться затраты денег и времени на нахождение полового партнера. Мелочь, а приятно. 1.д. Из — за уменьшение интенсивности полового отбора станут менее нужными предметы роскоши, человечество в целом будет тратить деньги на лечение рака, а не на спортивные машины и силиконовые груди.
В итоге благосостояние каждого гражданина, накопления увеличаться в несколько раз.
2) Не будет экономических кризисов. Люди в десять тысяч раз будут экономить на жизни, потому кредитов станет или меньше, или их будут лучше отдавать, потому экономические кризисы перекредитования экономики по типу 1998, 2008 и 2014 года будут происходить реже.
3) Одиночеству- нет! Не будет одиноких людей в принципе, ведь каждый человек будет находится в семье или клане. В том числе женщины старше 27 лет уже не будут считаться никому не нужными отбросами. им не придеться выходить замуж за "тех, кто на них обратил внимание". У семей и мужчин не будут обирать детей по выдуманным причинам. В старости женщины не будут выкинуты на произвол судьбы.
3.а. Если кто то заболеет, ухаживать за ним или просто собрать денег на сиделку станет в разы больше. Миллионы оторванных от работы и жизни сиделок при больных людях вольются в экономику и культурную жизнь.
4) Преступность уменьшится. Мало того, что денег будет больше, а оттого идти в преступники не надо. Женщины не будут виться мотыльками- гаремами вокруг подонков, потому им не будет резона быть подонками. В два раза меньше людей будут сидеть в тюрьме. На функционирование гос органов будет тратиться в три раза меньше денег. Ибо все вопросы решаются на уровне клана.
5) Будут выживать и размножаться не тупые, хитрые, красивые, знаменитые, как сейчас, отчего среднее IQ уменьшается уже лет так 75т...а умные, моральные, альтруистичные люди . Это произойдет не только из за того, что жещины не будут рожать от уродов моральных. А потому что женщины еще будут рожать в целом больше и от более старых партнеров. У которых слабовредных мутаций больше. Подробнее об негативных эффектах промескуитета и полигамии, а и в целом вагинокапитализма, в том числе на интеллект,смотрите вот тут
6) Увеличение среднего интеллекта даст решение экологических, .экономических и социальных проблем
В итоге приход пожизненной моногамии даст ощутимые плюсы и становится понятно, почему пожизненно моногамные сообщества людей в прошлом быстро достигли высоких военных и экономических результатов, несмотря на то, что вышли в фазу цивилизации на несколько тысячелетий позже полигамных, в том числе южных и восточных, сообществ. Долгое время на нашей планете жизнь общества строилась так, что у каждого мужчины были дети и жена. Однако раньше было, по сравнению с сегодняшним днем, гораздо худшее экономическое развитие. Потому и жилось хуже. Приходилось экономить, приходилось мириться много с чем, потому тот вариант традиций и патриархата был жестковат. В 2021 году в Сан-тропе в институте сложности прошёл доклад. Нам интересны два тезиса: 1) Энергетическая эффективность – как соотношение затраченной энергии на полученные блага- уменьшилась
2) Мир захватывают демографические злокачественные опухоли традиционных сообществ.
Почему в наше время люди все чаще отказываются от рождения ребенка? В некоторых регионах России почти 70% взрослых русских семей бездетны, но не потому что не могут, а потому что не хотят заводить детей. Не хотят по разным причинам, у каждой семьи они свои – карьера, недостаточная обеспеченность, неимение собственного жилья, какие-то внутрисемейные проблемы. Как бы там ни было, в большинстве случаев все это сводится к одному – деньгам, а вернее к затратам на жизнь потенциальных родителей и содержание ребенка. Неужели же дети в России – это дорого? Посмотрим на цифры. К примеру, среднестатистический молодой человек может самостоятельно начать зарабатывать, когда ему исполнится 20 лет. И допустим, что до этого момента ребенок живет на полном обеспечении родителей. Сколько же денег на него потратит семья до достижения им этого возраста? Для примера и сравнения возьмем две страны, расположенные близко территориально, но совершенно далекие друг от друга менталитету и традициям – Россия и Узбекистан.
Показатель Страна Россия Узбекистан ВВП на душу населения (в среднем за 20 лет), долларов США 9 470,23 1366,07 ВВП по ППС на душу населения (в среднем за 20 лет), долларов США 21 294,60 6463,17 Траты на содержание одного ребенка в среднестатистической семье (в сумме за 20 лет), долларов США 50 000 – 120 000 8500 – 12 000 Количество детей возрастом до 20 лет (в среднем на 1000 человек) 10 17 Средняя ЗП (на текущий момент), долларов США 490 95 - за период с 2001 по 2020 год включительно [1]. - при расчете от 200 до 500 долларов в месяц [2]. - при расчете от 35 до 50 долларов в месяц [3, 4]. - при расчете порядка 35000 руб. в месяц (средняя ЗП в России) Простые расчеты показывают, что житель Узбекистана в среднем зарабатывает в 5 раз меньше жителя России, и тратит на своего ребенка, в среднем, в 5-10 раз меньше. При этом, среднестатистическая семья в Узбекистане имеет минимум в 2 раза больше детей, чем в России, при этом еще умудряется оставить себе деньги на жизнь. Это еще без учета дорогостоящих платных детских учреждений (садики, школы, кружки и пр.) и платного обучения в университете, если семья может себе такое позволить. При учете этих критериев, разница на содержание детей в России и в Узбекистане еще более возрастет. Да, в России растить ребенка дорого. Дети в Узбекистане в десятки раз «дешевле», если так можно выразиться, а «качество» детей явно не ниже. Они также растут, взрослеют и становятся известными спортсменами, врачами, журналистами, бизнесменами и музыкантами. Получается, что в России траты не соответствуют результату, траты надо снижать. Выше в таблице показано, что до достижения ребенком 20-летнего возраста, родителям необходимо потратить десятки тысяч долларов, что по средним подсчетам даст нам сумму от 180 до 420 тысяч рублей в год. Но, например, когда ребенок еще маленький, и мать может кормить его грудным молоком и готовить ему домашнюю еду, на его содержание в год нужно в три, а то и в четыре раза меньше, допустим порядка 150 тысяч рублей в год. Имеются ли такие деньги у молодых русских семей, что бы начать думать о детях? Да, конечно, имеются, и у них есть даже гораздо бо́льшие деньги. Вместо 150 тысяч рублей в год на содержание маленького ребенка, молодые семьи предпочитают тратить баснословные суммы, гораздо превышающее эту сумму, на свои личные нужды, совсем не касающиеся воспроизводства будущего поколения – дорогие машины, гаджеты, путешествия, рестораны, одежда от мировых брендов, секс, алкоголь и т.п. А большинство людей в России, даже не имея достаточно средств на «дорогую» жизнь, загоняют себя в огромные долги ради сиюминутного удовлетворения этих своих потребностей. Итак, первая причина того, что иметь детей в России людям дорого – это повышенное потребление, связанное с желанием жить комфортно, красиво и лениво. Отсюда вытекает вторая причина – кредиты, очень выгодные всем, кроме самих людей, их берущих. Капиталистам нужны «дорогие» люди, которые много тратят на себя и на детей, покупают дорогие товары и услуги, обеспечивая им, тем самым, прирост капитала. Сравнивая уровень проживания средней семьи в Узбекистане и уровень жизни российской семьи, совершенно очевидно, что в России он выше. Заработная плата жителей в крупных городах России и городах Узбекистана, может отличаться в разы. Однако это не мешает узбекским семьям создавать большие и дружные семьи. Так в чем же дело? Почему мы имеем разницу в «стоимости» ребенка в сотни раз между Россией и Узбекистаном. Неужели у узбеков все в тысячу раз дешевле? Еда? Одежда? Жилье? Услуги? Давайте считать. [h2]Может ли дать урбанизация многократное увеличение стоимости воспроизводства людей?[/h2] Основная причина удорожания жизни в наше время – это переход от практически натурального хозяйства, когда все воспроизводилось внутри клана, внутри семьи, к хозяйству обменному, когда все нужно покупается и продается. Вследствие этого, потребление товаров с каждым годом растет. Например, в Узбекистане или любой другой стране с традиционным подходом к жизни и семье, растить ребенка стоит дешевле в десятки раз, то есть и потребление товаров значит в десятки раз меньше. Там что, настолько лучше развито натурально хозяйство? Или капиталисты в Узбекистане в тысячу раз слабее? Неужели это так? Узбекистан что, более суверенная страна, а потому там меньше коррупции и меньше произвола монополий и банков, а потому цены ниже? СМИ там что, не могут быть куплены, что бы через них повышать потребление населения? Или там в тысячу раз дешевле еда и прочие продукты и услуги? Конечно же нет! В Узбекистане капитализм еще более зверского типа, чем у нас. Услуги и товары у них не в тысячу раз дешевле, а где-то даже дороже, чем в России. Так что их спасает от больших в тысячу раз трат? Ответ прост – традиционализм.
А как конкретно влияют традиции на экономию средств? Получится ли при расчетах конкретного влияния разница в несколько крат? Разделим жизнь молодой семьи на три периода: «свадьба», «после свадьбы» и «свадьба детей». Посчитаем для каждого периода стоимость его реализации в традиционных и либеральных условиях. 1. Свадьба Посчитаем стоимость свадьбы и начала жизни молодой среднестатистической семьи. В прошлом веке свадьба в Узбекистане или России происходила одинаковым образом: сотня родственников собирались и вкладывались трудом и небольшими хозяйственными и бытовыми предметами в молодых. Строили им дом. Одна или две семьи могли остаться жить у родителей. Сегодня, традиционно построенный дом стоит от десяти до сотни раз дешевле квартиры, с учетом ипотеки. А пристроить к сельскому дому родителей комнату или две для молодых, даже без помощи родственников, с привлечением традиционных дешевых технологий, стоит в десятки раз дешевле покупки новой квартиры. Однако, мы наблюдаем, что люди не хотят жить даже в 20 километрах от города в родительском большом частном доме, а предпочитают маленькую квартиру в центре, взятую в ипотеку. Дополнительной причиной излишних трат мы теперь можем назвать неумение уживаться с родителями. Соблюдение традиций многопоколенной семьи и единого дома позволяет экономить только на жилье до сотни раз. Не говоря уже о продуктах питания и предметах быта. Если принять во внимание еще и полезные вещи, подаренными большим количеством родственников на свадьбе, то разница может оказаться еще значительнее, до 200 раз и более. 2. После свадьбы Жить в многопоколенном доме, где на каждого члена семьи не приходится покупать отдельно бытовые приборы, машины и уж тем более квартиры, гораздо дешевле. Даже если такого дома нет, и дети живут отдельно (что тоже хорошо, в случае если семья может себе это позволить без ипотеки и многомилионных кредитов), то и тут важно не дробить уже накопленное имущество, а для этого сохранить семью, не разводится. Как только семья распалась, сразу возникает необходимость опять покупать жилье, возможно вновь брать ипотеку или кредит. Снова нужно покупать и бытовые приборы, и машину, и прочее. Траты у членов уже бывшей семьи увеличиваются минимум вдвое, а то и больше. Напомню, в первом пункте мы посчитали, что разница уже может быть в 200 раз на этапе «свадьба». При разводах и жизни отдельно, дополнительно, траты могут увеличиться минимум в два раза. Итого, мы наблюдаем, что антитрадиционный подход к жизни дает нам увеличение затрат уже в 400 раз. И это только в первом приближении, при достаточно поверхностных расчетах. И приводит к этому лень, аморальность, стремление к вольготной и через чур комфортной жизни, которая в свою очередь ведет к неспособности уживаться с людьми: родителями и супругами, и не желанию иметь детей. 3. Следующее поколение - до новых свадеб. Даже если в этом поколении были рождены дети, этого мало. Для выживания нации дети должны родить детей. А как у нас в обществе с отношениями между мужчинами и женщинами? Насколько дорогим стал такой процесс, как начало знакомства, первый половой акт и удержание партнера? Начало знакомства стало труднее. В мире увеличивается количество мужчин, которые не имеют не то что детей, а даже отношений. Они либо не умеют, либо не хотят. Инцелов или асексуалов все больше. Да и в целом, согласно среднестатистическим данным мужчины в России созревают полноценно к 35–40 годам, поэтому начинать думать о семье и детях большинство молодых людей стараются не ранее 30 лет. Почему так? Ответ в том, что девушки теряют девственность в 15-16 лет, что в среднем на 5-10 лет раньше мужчин. И кто же причина этому? А причина такого поведения проста, она та же, что и в покупке айфонов: хочется что-то получше, подороже, покруче. И если мужчине особенно выбирать не приходится, обычный парень будет рад если на него обратит внимание любая, самая среднестатистическая девушка. То девушка, выложив свои фото в современных социальных сетях, может каждый день получать несколько новых предложений свиданий и даже секса. Пресыщенность во внимании со стороны парней делает многих молодых девушек невосприимчивыми к ухаживаниям среднестатистических нормальных мужчин. В итоге получается, как в присказке «кого знаю, не хочу, кого хочу, не знаю». И мужчины начинают всячески «выпендриваться», чтобы привлечь внимание женщин. Они покупают предметы роскоши и статуса. Женщины же начинают «выпендриваться», чтобы конкурировать за лучших мужчин, с целью получить более высокий статус и более дорогие предметы роскоши. И им тоже для этого нужны немалые средства на покупку модной дорогой одежды, услуги косметолога, парикмахера и прочие «модные» расходы. Исходя их этого, средняя стоимость привлечения партнера сильно увеличилась. Если ранее деньги, потраченные на привлечение супруга, оставались в семье, ибо важным было приданное, честь семьи, семейные традиции и династия. То сейчас, каждый уважающий себя мужчина должен иметь пару крутых телефонов, крутую машину, хорошую одежду, только для того, чтобы женщина обратила на него внимание. Что само по себе еще далеко не гарантия крепкого и счастливого брака. Да к тому же, все эти вещи устареют через год-другой после их покупки и несколько миллионов «полетят в трубу». В связи с этим, спрос на предметы роскоши постоянно увеличивается: по некоторым данным, даже в пандемию рост рынка составлял 10%. А до пандемии – 20%. Совокупная выручка компаний роскоши в десятки раз превышает выручку Apple по продаже айфонов. Свидание тоже стало дороже. В СССР было достаточно сходить в парк, кино и поесть мороженое. Теперь же, среднее свидание, даже без учета съема жилья – это примерно 5 тысяч. Первый половой акт редко бывает бесплатным для мужчин в наше время. В Москве, не имея собственного жилья, ты должен потратить несколько тысяч на свидание с девушкой: на еду, подарки и развлечения, съем квартиры и прочие расходы. А свиданий у среднего молодого человека в Москве может доходить и до нескольких десятков в год. Это та самая сотня тысяч, которую можно было бы потратить создание семьи, на рождение и воспитание ребенка. Средний класс в мире сокращается, а элита не увеличивается, хотя потребление предметов роскоши растет. Кто покупает роскошь? Ответ – низший класс. В итоге, обычные айфоны, машины и поездки в Тайланд теперь перемежаются с кредитами, взятыми ради умопомрачительных покупок, выпендрежа и нахождения себе мужа или жены. Далее, чтобы удержать партнера в семье, также нужны немалые деньги. Это вновь удорожает жизнь человека еще в 3-4 раза. Если учесть, что до этого мы посчитали разницу между традициями и обычной жизнью в наше время в 400 раз, то удорожание жизни еще в три раза дает нам общее удорожание в около 1000 раз. Посчитаем траты на среднюю семью в традиционном и либеральном обществе. Давайте не будем учитывать дешевые дома и полную помощь родственников, хотя в прошлом мы сказали, что это УЖЕ сокращает расходы на жизнь в тысячу раз. Удорожание в разы – это хорошо, но сколько точно будет потрачено? Точно мы посчитать не сможем, но покажем масштаб. Как мы видим по таблице, затраты на семью, живущую в соответствие с традициями более, чем в 10 раз ниже, даже при рождении одного ребенка (семья из 3-х человек), чем в семье либерального общества. А без постройки нового дома и с учетом ведения домашнего хозяйства разница повысится в разы, и уже количество детей в семье не будет иметь большое значение для бюджета. Это разница с каждым последующим ребенком, с каждым поколением при жизни в традиционном и либеральном обществе – растет и может достичь тысячи крат через пару поколений. Статистика показывает, что традиционная семья с более низким доходом будет тратить большую часть своих заработанных средств на продовольственные товары, товары для детей и услуги здравоохранения. В то время как семья с бОльшим доходом, живущая в либеральном обществе, большую часть своего дохода потратит на непродовольственные товары, такие как транспорт, путешествия, вещи, украшения, гаджеты, сфера услуг, образование и пр.). Как бы мы не экономили: за счет постройки домов в одном поколении или в накопительном эффекте традиций в нескольких поколениях, разница с либералами достигает тысячи раз. В тысячу раз родить и вырастить ребенока в Узбекистане стоит дешевле, ибо там существует клановость, связь поколений, традиционные технологии, отсутствие разводов. В нашем обществе долгие поиски супруга удорожают жизнь. А если тебе мужа или жену подбирает семья? Или тебе становится достаточно просто найти хорошего человека, потому что большинство женщин/мужчин не ждут принца на белом коне или принцессу на горошине? То тогда в 5 раз усложнять свою жизнь тебе не нужно, ибо долго выпендриваться и долго искать тоже нет необходимости. Если вспомнить, что домашняя еда и домашняя починка одежды и вещей часто дешевле покупки новых, то можно понять, почему деревенские люди выживают при зарплатах, которые городским и не снились в кошмарах. Если вы думаете, что снижение стоимости производства «рабочей силы» относится только к отсталым странам и городам и никак не может произойти в США или Германии – разочарую вас. Вот тут есть ссылки на доказательства по следующему тезису: традиционные кланы Запада по типу амишей, не имея часто нормального образования, в среднем в несколько раз богаче нетрадиционных сородичей. А живущие в мегаполисах узбеки все равно сохраняют пониженную стоимость воспроизводства детей. Только в Москве на одну и ту же зарплату узбеки рожают в три раза больше русских, не говоря уже о других регионах России. Таким образом, привлекая традиционный подход к созданию и ведению семьи, можно сэкономить до тысячи раз. И не нужно будет очень сильно увеличивать темпы экономики для рождения большего количества детей. Для рождения 100 миллионов детей уже не нужно будет 100 миллионов однокомнатных квартир. Достаточно 10 миллионов трехкомнатных при традиционном подходе и ремонте старого жилья бабушек и дедушек. Понятно, почему традиционный клановый подход не используется для обычных людей в странах капиталистического ядра – традиционные отношения с их коррупцией, с устройством родственников на работу могут мешать прогрессу. Хотя тут тоже надо считать. Например, если в ВВП включить созданных детей по 5-10 лямов стоимостью каждый. То любая Нигерия по ВВП победит США. Ннаучный прогресс увеличивает эффктивность производства товаров, но уменьшает эффективность производства людей. Эффективность товаров в десять раз увеличивает. Эффективность создания людей уменьшает в тысячу раз В итоге общая эффективность производства товаров и людей уменьшилась в сотню раз. То есть ВВП уменьшился в сотню раз. так что этот научно технический прогресс на самом деле регресс. Верхние три абзаца спорны, это тема отдельно исследования. Пока нас интересует вопрос вот какой. Странам запада нужна дешевая рабочая сила. То есть нужно получать дешевых людей. Потому в странах периферии должна насаждаться клановость. Почему этого не происходит?
Почему же, зная о выгоде традиционного подхода, государства «капиталистической периферии» не используют его?
Человек в либеральном обществе ставит на первое место свои личные интересы, и уже потом думает о семье и о детях. И это общество сейчас на пути к демографическому кризису. Разве может такое общество выжить в условиях современных реалий, когда люди в семье даже не могут воспроизвести самих себя? Если у тебя нет денег на производство детей либеральным способом – создавай детей традиционным! Это ясно всем. Вот и Дугин несколько лет назад предсказал, что реванш традиционистов возможен при симбиозе левых и правых. И Путин об этом давно говорит, и Хазин. Так почему же до сих пор (на моей памяти) нет свежей теории государственного устройства, где приводились бы конкретные цифры: «при переходе на консервативную семью экономится столько денег, родится столько детей, будет получено столько-то патентов, ибо количество умных людей возрастет вот на столько, а идеологическая целостность и военная сила возрастут на столько-то». Нет, попытки были, гранты на математическое обоснование существуют. Почему не создается теория государственного устройства на основе дешевого воспроизводства качественных людей? Для этого надо поговорить о сексуально-репродуктивных классах. Это тема отдельного большого разговора.
Мослитр, ты просил теорию вагиноапа в более менее законченном виде, я тебе прислал где то треть от всего законченого. как прочитаешь, маякни. я не буду отвечать на твои сообщения до тех пор, пока не скажешь: " я всё прочел". И только когда всё прочитаешь, начни мне что то отвечать. если не будет слов " я всё прочёл" , я ни кому не отвечу.
пока надо разбираться в основном, а может быть, и только с тобой, раз такая у тебя заинтересованность
Мослитр:
Через телевизор? Не поможет
гыыыы. бля....с 1975 года сми перевернули мировозрение людей с ног на голову, причем по заранее написанному плану, а эти бароаны до сих пор думают, что сми такого не могут)))ладно, ладно.
мослитр чё то там сказал, что хочет увидеть в оконченном виде, вот теперь разбирайся. как прочтешь, маякни
Редактировалось: 2 раза (Последний: 11 января 2025 в 02:21, Анатолий Ш: причина не указана)
Интересную фишку вычитал про законы брака в Израиле. Я считал, что левиратный брак(взятие вдовы брата в жёны)-это атрибут времен родового строя. Оказалось что по современному израильскому законодательству в случае смерти бездетного брата его брат обязан жениться на его вдове. С этой целью в раввинате спрашивают о всех братьях. Тут у меня возникло 2 вопроса: а если вдова очень не нравиться, то что тогда? Второй вопрос: а что если все братья уже женаты на момент смерти? Хм-м, век живи-век учись.
אף שמדובר במצווה שמקורה בהלכה, הרי מכוח חוקי הנישואים בישראל, המחייבים אדם להינשא רק לפי עקרונות דתו, חלים דיני ייבום וחליצה בישראל גם על יהודים שאינם שומרי מצוות. בעת שזוג נרשם לנישואין נוהגים ברבנות לרשום את שמות האחים למקרה, חלילה, שהבעל ימות ללא צאצאים Это то, что пишет Википедия, на ту же тему еврейская энциклопедия уточняет:"В 1944 г. Верховный раввинат Эрец-Исраэль придал силу религиозно-юридического постановления галахическому решению, обязывающему деверя содержать вдову брата, пока не освободит ее халицой. Следующее постановление раввината в 1950 г. полностью запретило ЛЕВИРАТный брак в Государстве Израиль, заменив его обязательной халицой. Это постановление, принявшее за основу нормы, установившиеся у ашкеназского еврейства, но действительное и для сефардских (см. Сефарды) и восточных общин Израиля, было введено с целью «поддержать мир и гармонию в Государстве Израиль, сделав соблюдение законов Торы одинаковым для всех».".
Кстати сам обычай сталкивается с рядом проблем. Есть обряд Халица, это когда вдова приходит в религиозный суд и публично объявляет об отказе брата заключить с ней левиратный брак при этом она снимает с него обувь(холецет),затем либо плюет ему в лицо, либо на пол перед ним. Обычай также работает в случае если брат родился за день до смерти брата, тогда вдове нужно ждать минимум 13 лет вплодь до его совершеннолетия. А до тех пор она будет соломенной вдовой. Проблема усиливается в случае если он юродивый или все братья выкресты. Или вот случай с глухо-немой вдовой, она же ведь не может произнести положеную по обычаю фразу. По алахе(еврейский религиозный закон) она не может получить халицы. Единственное решение в ее случае если она хочет перестать быть соломенной вдовой--левират, то есть иметь половые отношения с деверем, с последующим разводом. Сын рожденный у нее, не считается незаконорожденным.
///////////////////////////
Спойлер
Вдруг Малышу пришла в голову мысль, которая его встревожила.
— Послушай, мама, — сказал он, — а когда Боссе вырастет большой и умрёт, мне нужно будет жениться на его жене?
Мама подвинула к себе чашку и с удивлением взглянула на Малыша.
— Почему ты так думаешь? — спросила она, сдерживая смех.
Малыш, испугавшись, что сморозил глупость, решил не продолжать. Но мама настаивала:
— Скажи, почему ты это подумал?
— Ведь когда Боссе вырос, я получил его старый велосипед и его старые лыжи… И коньки, на которых он катался, когда был таким, как я… Я донашиваю его старые пижамы, его ботинки и всё остальное…
— Ну, а от его старой жены я тебя избавлю; это тебе обещаю, — сказала мама серьёзно.
— А нельзя ли мне будет жениться на тебе? — спросил Малыш.
— Пожалуй, это невозможно, — ответила мама. — Ведь я уже замужем за папой.
Анатолий Ш:
Мослитр, ты просил теорию вагиноапа в более менее законченном виде, я тебе прислал где то треть от всего законченого. как прочитаешь, маякни. я не буду отвечать на твои сообщения до тех пор, пока не скажешь: " я всё прочел". И только когда всё прочитаешь, начни мне что то отвечать. если не будет слов " я всё прочёл" , я ни кому не отвечу.
пока надо разбираться в основном, а может быть, и только с тобой, раз такая у тебя заинтересованность
Тогда когда я прочту и у меня появится куча вопросов, то ты на них мне ответишь. Я буду очень настойчивым
Мотвэ:
Анатолий Ш, да я более чем уверен, что Дед ничего тут не читал, просто решил спонтанно меня унизить. Он достаточно часто так делает. Завидует тому, что у меня еще вся жизнь впереди, а он свою уже просрал.
Надо деду задать пару вопросов по теме. Если не читал - сольется в своём стиле.
Редактировалось: 4 раза (Последний: 11 января 2025 в 02:40, Мослитр: причина не указана)
Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберётесь. Шекспир.
Не будет бедности. на жизнь ребенка, создание семьи-клана, приобретение или строительство жилья будет тратится в сотню раз меньше ресурсов.
Взаимоисключающие пункты. Капитал остается капиталом, даже при социализме.
Анатолий Ш:
1.а. Саманный домик за 10 тысяч р в 5 км от Ташкента стоит в тысячу раз меньше квартиры с учетом ипотеки. 1.б. Жить в многопоколенном доме, где на каждого не приходиться покупать отдельно бытовые приборы, машины и уж тем более квартиры, дешевле. 1.в. Люди оказывают друг другу услуги не за деньги, а по родству. 1.г. В том числе сильно уменьшаться затраты денег и времени на нахождение полового партнера. Мелочь, а приятно.
Откат на сотню лет назад. Кто этого реально захочет, кроме Лёхи, Деда и ещё 20 карликов? Да и они не осознают всех ограничений, создаваемых подобными условиями.
Анатолий Ш:
Из — за уменьшение интенсивности полового отбора станут менее нужными предметы роскоши, человечество в целом будет тратить деньги на лечение рака, а не на спортивные машины и силиконовые груди.
Абсолютно ложный вывод. Предметы роскоши напрямую никак не связаны с половым отбором. Если кто-то хочет себе роскошное мотор-колесо за 20 тысяч и может его себе позволить - он его покупает, даже не задумываясь о том, что за него ему кто-то даст.
Анатолий Ш:
Не будет экономических кризисов. Люди в десять тысяч раз будут экономить на жизни, потому кредитов станет или меньше, или их будут лучше отдавать, потому экономические кризисы перекредитования экономики по типу 1998, 2008 и 2014 года будут происходить реже.
Максимальный бред. Экономика работает иначе, и на моногамию ей похер
Анатолий Ш:
Преступность уменьшится. Мало того, что денег будет больше, а оттого идти в преступники не надо. Женщины не будут виться мотыльками- гаремами вокруг подонков, потому им не будет резона быть подонками. В два раза меньше людей будут сидеть в тюрьме. На функционирование гос органов будет тратиться в три раза меньше денег. Ибо все вопросы решаются на уровне клана.
Да да, основная часть преступников -инцелы. Ты ебнутый?
Анатолий Ш:
Будут выживать и размножаться не тупые, хитрые, красивые, знаменитые, как сейчас, отчего среднее IQ уменьшается уже лет так 75т...а умные, моральные, альтруистичные люди
Снова хуй с носом перепутал. Надо давать размножаться альфачам, а неликвид наоборот стерилизовать, тогда будут умные, красивые, моральные, хитрые, короче выносливые и приспособленные люди, способные построить своё будущее. А не всякие омеганы, которые даже трехколесный мотовелосипед построить не могут.
Анатолий Ш:
В итоге приход пожизненной моногамии даст ощутимые плюсы и становится понятно, почему пожизненно моногамные сообщества людей в прошлом быстро достигли высоких военных и экономических результатов
Приём, излюбленный всеми конспирологами - связать два совершенно несвязанных факта, и сделать общий вывод
Если тебя поливают говном - значит ты заставил кого-то обосраться.
ну и ещё. 1.Все эффекты, человеческие сообщества , что указаны в статьях, имеют минимум 51% размер. Если говорить о максимальном...то 100% или хотя бы 99% - не имет никто. 2. Предмет суждения- вагинокапитализм. 3. Масштаб суждения- десятки лет, миллионы людей, 51% от десятков лет и миллионов людейДобавлено спустя 1 минуту4. Все эффекты обсуждаемые имеют целью получить наивысшую эффективность общества, а не счастье какого то его небольшого процента. Эффективность научную, демографическую, военную, экономическую в суммеДобавлено спустя 2 минутыНу вот. Когда Мослитр, ты всё прочитаешь, мне надо убедится в том, что ты понял содержимое статей иименно в рамках этих четырех пунктов.Добавлено спустя 3 минутыв ответах на вопросы я не буду выходить за предмет суждения и масштаб суждения, ибо это две самые главные лоховские ошибки в логике школьной. Ну и я не буду пытаться достичь чего то такого, что выходит за рамки от 51% до 99%Добавлено спустя 4 минуты
«при переходе на консервативную семью экономится столько денег, родится столько детей, будет получено столько-то патентов, ибо количество умных людей возрастет вот на столько, а идеологическая целостность и военная сила возрастут на столько-то». Нет, попытки были, гранты на математическое обоснование существуют. Почему не создается теория государственного устройства на основе дешевого воспроизводства качественных людей?
Потому что надо быть конченым математиком, чтобы воспринимать людей как материал или ресурс, а не как отдельных личностей со своими тараканами в головах. Как было раньше - уже не сделать, либерализм слишком хорошо сидит в умах и коррелирует с людским эгоизмом и обывательским фатализмом. Альтернативы быть уже не может - поздно пить боржоми. Разве что тоталитаризм на протяжении пары десятков лет, в реальность чего, я, почему-то, не верю.Добавлено спустя 3 минуты
Анатолий Ш:
Все эффекты, человеческие сообщества , что указаны в статьях, имеют минимум 51% размер
На основе чего рассчитывался этот процент?Добавлено спустя 7 минут
Анатолий Ш:
Ибо все вопросы решаются на уровне клана.
Хотя с конкретно этом моментом я согласен - в некоторых странах данный механизм исправно работает тысячелетиями
Если тебя поливают говном - значит ты заставил кого-то обосраться.
Оттого и нужны нравстенные законы по недоступности свободного секса, что бы овцы быстро размножались, а не так, что бы овцы полжизни ждали принца, например, с длинных хреном. Оттого и нужны законы о недопустимости роскоши и стяжательства, что бы вместо родов овцы не занимались коллекционированием айфонов. Не то у вас стоимость фермерской продукции "овечка" вырастет буквально за одно поколение в тысячу раз.
Т.е. система вагинораспределения?
Анатолий Ш:
Что же будет, когда придет пожизненная моногамия?
1) Не будет бедности. на жизнь ребенка, создание семьи-клана, приобретение или строительство жилья будет тратится в сотню раз меньше ресурсов.
А без ребёнка траты ещё меньше На ребёнка не только надо тратиться, надо уделять внимание и время. Много внимания и времени. Прочитал. Но это не то, что я хотел прочитать. Чиста реклама моногамии. Экономическая выгода.
Так есть ещё вариант - концлагерь. Не нужны не айфоны, не предметы роскоши. Поселить в бараки, заставить работать и размножаться. По рождению трёх детей - выпускать. Экономическая выгода гораааздо выше.
Анатолий Ш:
2. Предмет суждения- вагинокапитализм.
Мне интересен предмет суждения - альтернатива вагинокапитализма, вагиносоциализм.
Анатолий Ш:
в ответах на вопросы я не буду выходить за предмет суждения и масштаб суждения, ибо это две самые главные лоховские ошибки в логике школьной.
Т.е. если предмет обсуждения исключительно вагинокапитализм, а не его альтернативы, то могу сразу закончить разговор. Поныть, как всё хуёво - это к Лёхе.
Анатолий Ш:
4. Все эффекты обсуждаемые имеют целью получить наивысшую эффективность общества, а не счастье какого то его небольшого процента. Эффективность научную, демографическую, военную, экономическую в сумме
Концлагерь будет эффективнее. Тоталитаризм. Планирование. Лишь бы у власти был нормальный диктатор, не долбоёб.
Анатолий Ш:
1.Все эффекты, человеческие сообщества , что указаны в статьях, имеют минимум 51% размер. Если говорить о максимальном...то 100% или хотя бы 99% - не имет никто.
Т.е. поженить минимум 51% населения, на остальных пох?
Редактировалось: 2 раза (Последний: 11 января 2025 в 08:20, Мослитр: причина не указана)
Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберётесь. Шекспир.
Говорят, что русские, китайские, немецкие, кубинские и все другие коммунисты не так поняли Маркса.
Может быть.
Но если миллиарды людей пытались организовать жизнь по Марксу и ни у кого ничего не получилось, то пора упрекнуть и Маркса: он должен был предусмотреть побочные эффекты. Если гениальный ученый придумал лекарство, которое никому не помогло, но от которого погибли десятки миллионов человек, то такого учителя, по крайней мере, гениальным считать не следует. Можно, конечно, объявить, что глупые пациенты неправильно истолковали гениальный рецепт. Но есть в чем упрекнуть и гениального учителя: он обязан так писать инструкции, чтобы не оставалось возможностей для превратного толкования.
В мире тысячи профессоров-марксистов, но ни один из них не пытался хотя бы теоретически построить модель общества по рецептам Маркса. Откроем "Манифест коммунистической партии", написанный Марксом и Энгельсом, и посмотрим, каким должен быть настоящий коммунизм. Вот некоторые рекомендации:
3. Всех детей взять на общественное воспитание. (В резолюции женевского конгресса Интернационала Маркс развивает эту мысль: "всякий ребенок, начиная с девяти лет, должен быть производительным работником...")
4. "Учредить промышленные армии, в особенности для земледелия".
Маркс и Энгельс забыли сказать, кто будет трудовым солдатом, а кто трудовым капралом, кто офицером, а кто трудовым фельдмаршалом.
Попытаемся представить сотни миллионов и миллиарды людей, у которых НИЧЕГО нет: ни земли, ни дома, ни жены, ни детей. Раньше сотни миллионов людей каждый день принимали миллиарды решений о том, что им делать, когда пахать, когда сеять, что производить, что покупать, что продавать. Но если все отнять у людей, значит, лишить их права и возможности принимать решения. Кто же будет принимать миллиарды ежедневных решений, кто всем будет распоряжаться?
Ответ Маркса однозначен - государство: "централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией", "централизация всего транспорта в руках государства", "увеличение числа государственных фабрик" и т.д.
Если мы отнимаем кусок земли у крестьянина и не позволяем ему этим куском распоряжаться так, как он находит нужным, значит, мы должны ввести должность бюрократа, который будет отдавать приказы от имени государства. Сразу возникает вопрос: а если крестьянин не пожелает подчиняться бюрократу? Если он будет руководствоваться не инструкциями государства, а своим опытом? В этом случае государство будет вынуждено использовать силу ибо если разрешить каждому руководствоваться своим опытом и самому принимать решения, то кому же нужны тогда марксовы трудовые армии?
Говорят, что Маркс и Энгельс хотели уничтожить классы и эксплуатацию. Так говорит тот, кто сам "Манифеста" не читал, а знает его по пересказам. А замысел Маркса иной: четкая пирамида с разделением общества на низших, средних и высших (со множеством промежуточных ступеней), концентрация всех богатств и власти на вершине, превращение низших в послушных и покорных исполнителей.
В принципе мечты Маркса осуществимы. Все, о чем мечтали Маркс и Энгельс, было воплощено в Бухенвальде, Дахау, Заксенхаузене. Ведь это те самые трудовые армии, где у людей нет семьи, нет частной собственности, дети превращены в производительных работников.
Мечты Маркса вполне помещались за решетками и за ворота Освенцима не выходили.
В любой стране, в любом крупном городе есть самые настоящие очаги марксизма - сообщества людей, которым государство совершенно бесплатно обеспечивает жилище, отопление, медицинскую помощь, питание, одежду, гарантирует занятость. Люди в этих сообществах, пусть формально, но равны: у них одинаковое питание, одинаковая одежда, одинаковые условия жизни.
Где же эту идиллию можно встретить?
В тюрьмах.
В тюрьме все устроено по Марксу: ликвидирована частная собственность, люди обеспечены всем необходимым для жизни и работа им гарантирована. Тюрьма и концлагерь - это идеал, к которому стремится любое марксистское государство.
Необходимость террора Маркс и Энгельс понимали совершенно ясно: кто же добровольно будет жить в их коммунистическом раю? Поэтому у Маркса мы находим призывы не просто к диктатуре, но "энергичной диктатуре" ("Новая рейнская газета". 14 сентября 1848 г.), а у Энгельса в "Катехизисе" мы находим признание простого факта: на всех тюрем не хватит. Поэтому Энгельс рекомендовал для врагов режима "особые охраняемые места". В двадцатом веке это понятие выражается более коротким и понятным термином - концлагеря.
Чем больше земли, заводов, дорог мы отнимаем у людей, тем больше бюрократов нам надо для управления всем этим. Маркс и Энгельс предложили отнять у народа ВСЕ, т.е. предложили тотальную бюрократизацию, правда, не назвав вещи своими именами.
Марксизм по сути - тоталитарный контроль экономики государством, т.е. государственной бюрократией. Россия действительно не была готова к тому, чтобы жить по учению Маркса. Но укажите мне ту страну, которая готова жить по рекомендациям бородатых живодеров.
Если бы Маркс попытался построить коммунизм, например в Германии, то пришлось бы пролить реки крови. Если только у немецких крестьян отнять землю, у лавочников - магазины, у ремесленников- мастерские, это сколько же недовольных надо будет истребить? Если у родителей отнять детей, если у мужей отнять жен и пустить их в общественное пользование, то и тут мы встретим сопротивление. Для подавления сопротивления Марксу потребовались бы миллионы солдат для войны против своего народа, тайная полиция, публичные показательные казни и прочие прелести. Если сопротивление он сумел бы задавить, то тогда немцы побежали бы в соседние страны. Кстати, Маркс предвидел массовый исход и предлагал крутые меры против недовольных и бегущих. И не Хрущев, а Маркс строил бы стену вокруг своего рая, не Эрих Хонеккер, а Маркс отдавал бы приказы убивать бегущих. В конечном итоге Маркс вынужден был бы начать революционную войну против соседних стран для того, чтобы они не служили приманкой для его подданных. Но установлением коммунизма в Австрии, Франции, Швейцарии проблему решить нельзя: немцы, австрийцы, французы, швейцарцы побегут дальше - в Британию, Италию, Испанию, и Маркс должен будет войну продолжать в мировом масштабе. Сам он это понимал и именно потому считал, что коммунизм может существовать только во всем мире.
Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности, чем более дети превращаются в простые предметы торговли и рабочие инструменты. Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, – кричит нам хором вся буржуазия. Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь. Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства. 22 Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жен у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда. Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жены и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жен друг у друга. Буржуазный брак является в действительности общностью жен. Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую. Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жен, т. е. официальная и неофициальная проституция.
Маркс предлагал официальную полигамию!
Редактировалось: 2 раза (Последний: 11 января 2025 в 18:07, Мослитр: причина не указана)
Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберётесь. Шекспир.
Прочитал. Вопросы: - Кто такой вагинокапиталист? - Женщина - это вагинокапитал? - При вагиносоциализме будет свободный брачный рынок, или система вагинораспределения? - При вагиносоциализме интимные отношения вне брака будут запрещены? - Какие санкции будут применяться к вагинокапиталистам при вагиносоциализме? - При вагиносоциализме разводы будут запрещены?
Вопросы будут дополняться.
Редактировалось: 3 раза (Последний: 12 января 2025 в 05:23, Мослитр: причина не указана)
Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберётесь. Шекспир.
Мослитр, можно я немного отвечу? заодно проверим, правильно ли всё понял - Кто такой вагинокапиталист? Альфач, если обобщённо. Грубо говоря тот, кто получает курагу не просто так, а за 17 штук. - Женщина - это вагинокапитал? Нет, капитал это то, чем можно привлечь женщину и поддерживать отношения с ней - При вагиносоциализме интимные отношения вне брака будут запрещены? Само собой, иначе такой вагинопролетарий будет считаться альфачём и будет предан фистингу раскулачиванию.
Концепция построена на том, что в современном обществе распространён очень серьезный культ секса, который пронизывает буквально всё общество. Нечто подобное было и в прошлом, однако тогда система была устроена куда более как адекватно — решение о замужестве принимали родители, так или иначе, но замуж выходили практически все, было уважение к понятию брака.
В прошлом была система добровольно-принудительного вагинораспределения.
В современности же эта веками существовавшая система была разрушена, в результате чего по выводам Поднебесного женщины приобрели невероятную власть над мужчинами, так как современная жизнь стала устроенной не только вокруг денег, но и вокруг наличия возможности запустить питона в норку, а то пацаны не поймут.
А сейчас распространено баборабство
Вагинокапитализм заключается в том, что ради получения доступа к вагине приходится иметь, внезапно, приличную работу, на которой зарабатывать деньги. Собственно, в невозможности получить секс без денег вся суть идеи и заключается, и это автор концепции рассматривает как нечто несправедливое. Хотя логичным решением проблемы был бы поиск работы, Поднебесный предлагает решать проблему бунтом.
Хм... вагинопроституция какая-то
Со слов Поднебесного, все проблемы мира происходят из-за того, что мужчинам вроде него не дают. Он призывает восстать и реализовать раннесоциалистическую идею обобщения женщин, чтобы каждый мужчина нормальной ориентации мог использовать питона по назначению.
Так я хотел бы чтоб Онотоле эту идею незанудно расписал. А я бы её ещё упростил.
Троллинг 19 века
Редактировалось: 5 раз (Последний: 12 января 2025 в 06:22, Мослитр: причина не указана)
Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберётесь. Шекспир.
Не, дед не обладает вагинокапиталом. Тем более, его излишками.
Но это чиста мои предположения.
Пока гуру вагинокапитализма отсуствует, мы можем только гадать.Добавлено спустя 48 минутЕсли женщина - это вагинокапитал, то он имеет срок годности, ценность которого падает с возрастом. Просроченный вагинокапитал уже вагинокапиталом не считается.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 12 января 2025 в 14:30, Мослитр: причина не указана)
Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберётесь. Шекспир.
Как раз таки обладает - имеет участок с домом и множество оборудования для ведения садового хозяйства. А что еще нужно для счастья какой-ни будь пенсионерке, как не это?Добавлено спустя 3 минуты
Мослитр:
Если женщина - это вагинокапитал
Женщина - пассив, а капитал по своему определению - актив.
Если тебя поливают говном - значит ты заставил кого-то обосраться.
Женщины пользуются этой решающей ролью, превращая свое телесное устройство в капитал. Который они обменивают на что-то ценное - деньги, карьерное положение, статус. Мужчин, которым нечего дать в обмен на секс, вагинокапиталистки презирают и лишают интимной близости. Вагинокапитализм царит на Земле уже многие столетия после некой земельной реформы. Альтернатива ему - секс-коммунизм, концепция которого Поднебсным пока не доработана окончательно.
Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберётесь. Шекспир.
Мослитр, окей, я не так понял, глядя через призму обычного капитализма. Хотя это и было на поверхности - инцелы ведь любят термин "курс пизды". Дед, радуйся, можешь даже еще раз написать про мою узколобость
Редактировалось: 1 раз (Последний: 12 января 2025 в 14:57, Мотвэ: причина не указана)
Если тебя поливают говном - значит ты заставил кого-то обосраться.
Мослитр, однако из его же статей следует, что вагиносоциализм преследует те же цели, что и классический, например создать идеальное общество. Просто объект здесь - не сколько материальные блага, сколько безлимитная курага
Редактировалось: 1 раз (Последний: 12 января 2025 в 15:22, Мотвэ: причина не указана)
Если тебя поливают говном - значит ты заставил кого-то обосраться.
Онотоле просил уяснить , что создать идеальное общество для всех невозможно. Идеальным по Онотоле оно будет для 51%+ населения, но никак не 100%. Откуда взял Онотоле эти % - загадка.
Анатолий Ш:
1.Все эффекты, человеческие сообщества , что указаны в статьях, имеют минимум 51% размер. Если говорить о максимальном...то 100% или хотя бы 99% - не имет никто. 2. Предмет суждения- вагинокапитализм. 3. Масштаб суждения- десятки лет, миллионы людей, 51% от десятков лет и миллионов людей 4. Все эффекты обсуждаемые имеют целью получить наивысшую эффективность общества, а не счастье какого то его небольшого процента. Эффективность научную, демографическую, военную, экономическую в сумме Когда Мослитр, ты всё прочитаешь, мне надо убедится в том, что ты понял содержимое статей иименно в рамках этих четырех пунктов. в ответах на вопросы я не буду выходить за предмет суждения и масштаб суждения, ибо это две самые главные лоховские ошибки в логике школьной. Ну и я не буду пытаться достичь чего то такого, что выходит за рамки от 51% до 99%
Даже процитирую. Я понял, что хотел сказать Онотоле.
Редактировалось: 2 раза (Последний: 12 января 2025 в 15:28, Мослитр: причина не указана)
Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберётесь. Шекспир.
Все эффекты обсуждаемые имеют целью получить наивысшую эффективность общества, а не счастье какого то его небольшого процента. Эффективность научную, демографическую, военную, экономическую в сумме
Прям антиутопия вырисовывается. А я люблю антиутопии, поэтому меня заинтересовала тема.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 12 января 2025 в 15:30, Мослитр: причина не указана)
Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберётесь. Шекспир.