Сектанты - извращенные служители лже-религии. Но постулаты у них взяты из Евангелия. Тут надо разбираться, что конкретно было объектом троллинга. Но в любом случае - намеренное издевательство над "служителями культа" - это плохо!
Мослитр:
Только какое это имеет отношение к извращению Писания, в чём меня пытается обвинить дед?
Я? Тебя? Обвинить? Пытался? У меня для этого не было оснований. Сам же цитируешь мои слова: "Хорошо еще, что ты не делаешь попыток извратить Святое Писание - на основании действий некоторых нынешних церковных служителей и простых прихожан, находящихся в состоянии соблазна и прелести".
Мослитр:
Я нахожу нестыковки не в текстах Писания, а в комментариях деда. А это две большие разницы.
Правда - в моих? А ничего, так - на минуточку, что эти комментарии взяты из собраний сочинений Святых Отцов Церкви? Лично от себя я ничего такого не говорил. Так что, тебе не нравятся комментарии тех, кто был служителем Церкви и намного раньше меня понял Истину и в чем она заключается.
"Какая скучная забота пусканье мыльных пузырей! Ну, так и кажется, что кто-то нам карты сдал без козырей." Н.С. Гумилев
В случае с военными действиями имеешь уже не обидчика или оскорбителя, а прямого врага. Который имеет целью убить тебя. Поэтому, если ты его не убьешь и проявишь слабость, то это будет грехом - по отношению к твоей Родине. Именно в этом смысле я Харитону отвечал в его же стиле и в его же духе - он своими высказываниями покушается на саму последующую жизнь, мою и других людей, не исповедующих индуизм. Цель простая - отвратить от христианства, а это будет равносильно смерти - духовной. То есть, он служитель сатаны, враг Христа.
Луки 23:
И когда пришли на место, называемое Лобное, там распяли Его и злодеев, одного по правую, а другого по левую сторону. Иисус же говорил: Отче! прости им, ибо не знают, что делают. И делили одежды Его, бросая жребий.
Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберётесь! Крепчает нравственность, когда дряхлеет плоть! А судьи кто?
Получается, дед дает самовольную трактовку Писания
Не получается! Вот - не получается, как ни крути! Это оценка Церкви, в частности - слова академика Осипова, преподавателя духовной академии, для будущих священнослужителей.Добавлено спустя 2 минуты
Мослитр:
если бы я так делал
Если бы, да кабы... Зачем опять эти предположения? В их основе твоя собственная привычка искать нестыковки, но никак не моя.
"Какая скучная забота пусканье мыльных пузырей! Ну, так и кажется, что кто-то нам карты сдал без козырей." Н.С. Гумилев
Я с первых дней присутствия на этом форуме объявил: "Интеллектуальных войн не веду"
Вся суть Деда - сначала спиздануть, а потом делать всё с точностью до наоборот
Дед:
беспочвенные обвинения в том, чего я не делал и о чем даже не мыслил.
Подкреплённые цитатами Деда
Дед:
А мелкие визгливые шавки должны непеременно заявить о своей "значимости" перманентным нарушением тишины, а по поводу или без него - неважно. Лишь бы погромче и почаще.
И тут пол форума свидетелей того, как Дед точно так же "лаял" на любые мои сообщения по любому поводу, лишь бы показать что я неучь. В своём глазу бревна не видит, как всегда... Искренне желаю Деду крепкой и долгой деменции.
Мослитр:
со слов деда Харитон никакой не знаток, а обыкновенный неуч.
Со слов Харитона - наоборот.
Дед:
А у него она основана на личном мнении, на фантазиях и желании оскорбить
То есть если Дед чего-то не знает, не читал или просто не в курсе - то это обязательно чьи-то фантазии и личное мнение, а никак не факты. Наивность зашкаливает
Дед:
При случае, если очень "попросит" кто-нибудь, могу и в зубы дать...
Не верю, Дед слишком ленивый для этого, и придумает кучу отговорок.
Дед:
Кого это я поучал?
Меня. Прямо и открыто. Все примеры в ныне удалённой теме про тормоза.
Сектанты - извращенные служители лже-религии. Но постулаты у них взяты из Евангелия. Тут надо разбираться, что конкретно было объектом троллинга. Но в любом случае - намеренное издевательство над "служителями культа" - это плохо!
Они трактовали постулаты из Писания так, как им вздумается. И в их трактовках ( а не в евангельских текстах, примечание для деда) было много нестыковок, поэтому им задавались почти невинные вопросы, которые ставили их в тупик или вызывали агрессию и прочие эмоции. Потом понимали, что зомбированию я не поддаюсь, и выгоняли, им такие не нужны. Попыток извратить Писание я при этом не делал.
Да сектантов в 90-х много было и разных, не обязательно христианской направленности. И розамираисты, и анастасийцы, и кришнаиты, и дейровцы, йоги, астрологи всех мастей кого только не было, всех не помню.
Но для троллинга пришлось самому изучать предметы.
Не менее интересными были и маркетологи, всевозможные лохотроны, впариватели херни. Пирамиды, которые росли как грибы после дождя. Началось с продавцов Гербалайфа в 1991 году, когда я осознал, что они из себя представляют, и что над ними можно просто угорать, пока не поймут, что с тебя хрен что возьмешь и не выгонят. Бесчисленное множество сетевых маркетологов и все как под копирку.. Особо запомнилась концепция ipsum, неплохо я тогда оторвался.. https://www.administrating.ru/ipsum-concept-it-loxtron-proshlogo/
Редактировалось: 7 раз (Последний: 28 октября 2024 в 19:37, Мослитр: причина не указана)
Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберётесь! Крепчает нравственность, когда дряхлеет плоть! А судьи кто?
Если с Дедом кто-то не согласен - значит у него недостаточно знаний, а не у Деда
Дед же знатоком себя считает, и не скрывает этого.. А кто не согласен со знатоком - только неучи!Добавлено спустя 2 минуты
Дед:
Я? Тебя? Обвинить? Пытался?
В чем я якобы признался, а признание моё так и не привёл.
Дед:
Ничуть! Ты же сам признался, что неоднократно искал нестыковки в евангельских текстах. А для того, кто признает христианство безусловной религией, причем - единственно правильной, такие действия недопустимы.
Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберётесь! Крепчает нравственность, когда дряхлеет плоть! А судьи кто?
Ну, это с твоей стороны большое упущение! А что же ты так?!. Или думаешь, что своей головой поймешь лучше, нежели прочитав разъяснение тех, кто на этом "собаку съел"? А знаешь, как были приняты догматы Церкви, изложенные в Символе Веры? Собрались священники из разных стран и епархий на общий Собор и все рассказали, как у них понимают те или другие части из Евангелия. Оказалось, что все говорят об одном и том же одинаково. А такое возможно только в одном случае - это одинаковое понимание вероучения было им дано свыше, от Творца или через вестника - ангела, по-гречески.
Уже смешно! В Евангелии имеется весьма интересное место...
Некоторый человек был богат, одевался в порфиру и виссон и каждый день пиршествовал блистательно. Был также некоторый нищий, именем Лазарь, который лежал у ворот его в струпьях и желал напитаться крошками, падающими со стола богача, и псы, приходя, лизали струпья его. Умер нищий и отнесён был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его. И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем. Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь - злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь; и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят. Тогда сказал он: так прошу тебя, отче, пошли его в дом отца моего, ибо у меня пять братьев; пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения. Авраам сказал ему: у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их. Он же сказал: нет, отче Аврааме, но если кто из мертвых придёт к ним, покаются. Тогда [Авраам] сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мёртвых воскрес, не поверят.
Читаю дальше...
То была вещая надежда: такая не обманывает. О первых часах, даже о нескольких днях моего нового бытия, мне до сих пор ничего не удалось вспомнить. Но зато я помню несколько местностей того нового слоя, в котором долгое время существовал вслед за тем.
Здесь помню, а здесь - не помню... Так не бывает, если сам там был и видел всё своими глазами. Чушь это - образы, вложенные кем-то в его мозг. Не верю я, что он там был ...
"Какая скучная забота пусканье мыльных пузырей! Ну, так и кажется, что кто-то нам карты сдал без козырей." Н.С. Гумилев
Другое дело большие собаки - те гавкнут басом раз-другой и затихнут.
Дед явно ассоциирует себя с большой собакой, в силу своего раздутого эго. Но вот, почему-то, поведение его никогда не соответствует такому поведению, тяфкает не переставая..
Дед:
Здесь помню, а здесь - не помню... Так не бывает
А теперь вспомним любой рассказа деда "основанный на реальных событиях": как только его начинают спрашивать о чем-то конкретном - сразу "не помню", "не обратил внимания", "не было интересно"Добавлено спустя 29 минут
Дед:
Конечно же сознательно - я на тексты Мотвэ сознательно не отвечаю.
Только сейчас заметил... ща будет взрыв мозга: Далее следовала даже не моя цитата Видимо у Деда на столько сильное желание меня облить говном, что мои сообщения ему уже мерещатся.Добавлено спустя 33 минуты
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
Конечно деду смешно - Д.Андреев , которого дед долго и упорно рекламировал, пишет, что ранее воплощался в Индии,
Я сам был удивлен, когда прочитал эту главу - с моим мировоззрением всё написанное совпадает. И частично с мировоззрением Харитона. И про реинкарнацию, и про карму, и про миссионеров.
Роза Мира:
Садом Высоких Судеб называется Готимна, оттого что здесь предопределяются надолго судьбы душ. Передо мной представало распутье: оно является всякому, взошедшему в этот слой. Выбранного здесь нельзя уже было бы изменить долгие столетия ни в одном из многих миров, здесь предызбираемых. Я мог свободно выбрать одно из двух: либо подъём в Небесную Индию, конец навсегда пути перевоплощений, замену его путём восходящих преображений по иноматериальным слоям; либо ещё одно, может быть и несколько, существований в Энрофе, но уже не как следствие неразвязанной кармы – она была развязана, – а как средство к осуществлению определённых, только мне поручаемых и мною свободно принимаемых задач. И хотя слово «миссия» на русском языке звучит книжно и лишено поэзии, я буду употреблять его и впредь для обозначения таких специальных заданий, поручаемых отдельной душе для осуществления в Энрофе. Тяжесть ответственности того, кто принял миссию, возрастает во много раз, так как миссия связана всегда не только с судьбой её носителя, но и с судьбою очень многих душ, судьбою и прижизненной, и посмертной, иногда же – с судьбой целых народов и всего человечества. Того, кто предаст свою миссию добровольно или вследствие слабости, ждёт возмездие и искупление в самых глубоких и страшных слоях. Это не значит, что для прошедшего сквозь сакуалу Просветления невозможны более на земле падения, измены, этические срывы. Невозможен только срыв слепой, основанный на незнании о бытии Бога; но дремлющее на дне души под лучами Нэртиса и Готимны может пробудиться во мраке ночей Энрофа и повлечь носителя миссии в сторону или вниз. Если эти падения не затронут существа его миссии, Провиденциальные силы поднимут его из любого провала, чтобы миссия всё-таки была осуществлена. Передо мной открылась возможность спуска назад, уже в пределы другой метакультуры, мне до тех пор незнакомой и чуждой, ещё совсем молодой, но с огромным грядущим. Что-то тревожное, бурное, сумрачное излучалось от этого огромного, разнослойного массива, смутно воспринимавшегося мною издалека. Задание же, принятое мной, должно было иметь отношение к великой задаче, выходящей далеко за пределы этой метакультуры и долженствовавшей в далёком грядущем охватить мир. Уже тысячи душ подготавливались для участия в этой задаче. И я выбрал именно эту возможность. Я теперь понимал, что мною взята на плечи такая ноша, сбросить которую невозбранно уже нельзя. И из Готимны Индии я был перенесён в Готимну России: там должна была закончиться моя подготовка к исполнению миссии, свыше принятой моим Я. Но падения, акты бунта и измены возможны и после светлых жизней, потому что тогда может проснуться в душе спавшее при солнечном свете. Были такие падения и на моём пути уже после Готимны. Однако на это придётся бросить луч в некоторых других главах книги. Теперь же наступает время заговорить о затомисах, небесных странах метакультур.
А вот что я писал некоторое время назад:
Мослитр:
Дед:
Учитывая тот факт, что без вмешательства светлых сил в каждом человеке светлое начало и Божий образ только убывают, нельзя даже теоретически предположить, что в каждом последующем(гипотетическом) воплощении светлое начало в человек будет увеличиваться. Колесо сансары просто так не разорвать, если в него не привносится Божественный свет. И с каждым следующим воплощением, если принять эту теория на веру, человек будет все хуже и хуже - материальный мир "засасывает". И нет в этом мире места для духовной составляющей - Божественных Любви и Милости.
Дед:
Мослитр:
А как же миссионеры? Или в способностях миссионеров дед также сомневается?
Они, всего лишь, люди. Задача их - доносить истину до обычных людей и только. Им не требуется ничего доказывать и убеждать.
Миссионеры это те, кто свои круги Сансары уже откатал, и рождаются не для приобретения опыта или наказания, а для осуществелия специальной миссии. Которая у каждого миссионера своя.
Если у кого миссия создать идеологию, те доказывают и убеждают. А кто не доказывает и не убеждает, у тех оказывается мало сторонников, и миссия оказывается невыполненной.
Взять хоть Апостолов, распространяющих Христианство, хоть коммунистов, привлекающих на свою сторону народные массы.
А что Д.Андреев воплотился как миссионер, он об этом пишет прямым текстом.
Редактировалось: 3 раза (Последний: 28 октября 2024 в 19:04, Мослитр: причина не указана)
Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберётесь! Крепчает нравственность, когда дряхлеет плоть! А судьи кто?
Отнюдь - это вовсе не было рекламой! Вот - опять и уже в который раз тебе показалось то, чего не было.
Мослитр:
ранее воплощался в Индии,
Брехня это...
Мослитр:
с моим мировоззрением всё написанное совпадает.
Не удивительно, абсолютно - мало ли у кого схожее понимание того, как устроен мир и по каким законам он существует. Но правильное ли оно, это самое понимание - это еще вопрос! Я лично в этом очень сомневаюсь - потому, что из индуизма слишком явно проглядывают рога и копыта, а еще - козлиная борода.
Мослитр:
А вот что я писал некоторое время назад: Если у кого миссия создать идеологию, те доказывают и убеждают.
Я очень извиняюсь, только у Иисуса Христа не было миссии "создать идеологию" - он пришел с небес на землю для того, чтобы принести искупление всем людям. И, в особенности, народу Израиля. Апостолы лишь продолжили его деятельность по доведению до сведения людей о Царстве Небесном и о том, что Оно уже приблизилось - это и было лейтмотивом всего Евангелия. И никто никого не убеждал, силой в эту идеологию не заталкивал. Те, кого присоединили красноречием и силой убеждения - те не надежны и могут предать. Христианами становились по личному желанию и это было всегда добровольно.
Мослитр:
А что Д.Андреев воплотился как миссионер, он об этом пишет прямым текстом.
И ты ему веришь - вот так просто, без рассуждения и тени сомнения. Почему? Не потому ли, что не знаком с идеологией христианства и не понял его суть? Или потому, что индуизм - очень удобная идеология, в которой нет даже и понятия греха. Есть просто действия людей, которые не оцениваются так, как в христианстве. И поэтому нет необходимости признавать ошибки, которые приводят к необратимым последствиям.
"Какая скучная забота пусканье мыльных пузырей! Ну, так и кажется, что кто-то нам карты сдал без козырей." Н.С. Гумилев
Я очень извиняюсь, только у Иисуса Христа не было миссии "создать идеологию" - он пришел с небес на землю для того, чтобы принести искупление всем людям.
А планы создать Церковь были.
Матфея 16:
и Я говорю тебе: ты — Пётр, и на сём камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах.
Матфея 28:
И, приблизившись, Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле. Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их соблюдать всё, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.
Дед:
Или потому, что индуизм - очень удобная идеология, в которой нет даже и понятия греха
А карма что по твоему?Добавлено спустя 17 минут
Дед:
И ты ему веришь - вот так просто, без рассуждения и тени сомнения.
Воспринимаю информацию как информацию. Проверить я это конечно же не могу, поэтому для меня это просто информация.
Редактировалось: 5 раз (Последний: 28 октября 2024 в 20:30, Мослитр: причина не указана)
Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберётесь! Крепчает нравственность, когда дряхлеет плоть! А судьи кто?
Логика основывается только лишь на мышлении, независимо от каких-то знаний. Получается, Деде не знает, что такое логика, но все равно считает неучами других.
Дед:
Отнюдь - это вовсе не было рекламой! Вот - опять и уже в который раз тебе показалось то, чего не было.
Реклама - многократная, навязчивая рекомендация чего либо. Получается, Деде не знает, что такое реклама, но все равно считает неучами других.
Дед:
индуизм - очень удобная идеология, в которой нет даже и понятия греха.
Грех — действие или помышление, которое, как правило, ассоциируется с отступлением от праведной жизни. В индуизме считается, что если ты ведёшь праведную жизнь, то освободишься от череды перерождений, и попадаешь во что-то похожее на рай у христиан. Получается, Деде не знает ничего об индуизме, но все равно считает неучами других.
Правда - в моих? А ничего, так - на минуточку, что эти комментарии взяты из собраний сочинений Святых Отцов Церкви? Лично от себя я ничего такого не говорил. Так что, тебе не нравятся комментарии тех, кто был служителем Церкви и намного раньше меня понял Истину и в чем она заключается.
Дед:
Мослитр:
Осипова не знаю, толкования Писания не читаю.
Ну, это с твоей стороны большое упущение! А что же ты так?!. Или думаешь, что своей головой поймешь лучше, нежели прочитав разъяснение тех, кто на этом "собаку съел"?
Дед безоговорочно верит церковным авторитетам. Я же предпочту разобраться самостоятельно.
Редактировалось: 2 раза (Последний: 28 октября 2024 в 23:21, Мослитр: причина не указана)
Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберётесь! Крепчает нравственность, когда дряхлеет плоть! А судьи кто?
Те люди, которые эти разъяснения давали, не врали. Это были монахи прошлых веков, а им верить можно абсолютно.
Осипов - это монах прошлых веков?
Дед:
Но ты уже "разобрался", похоже, и не без вмешательства заинтересованных сил.
Беспроигрышный вариант. Мало просто читать Писание , нужно обязательно согласиться с дедовской трактовкой. Которая по деду оказывается совсем не дедовской, а авторитетами, которым нужно доверять.
Кто не согласен с дедовской трактовкой Писания - тот рупор бесовской пропаганды!
При общении с дедом не покидает стойкое ощущение , что ответы деда - демагогия.
Спойлер
Демагогия — оружие монотеистов
Серьезно разговаривать с монотеистами об их мировоззрении практически невозможно. Их утверждения основаны не на логике, а на стремлении любыми способами поставить собеседника в тупик и привлечь на свою сторону наблюдающих за дискуссией. С этой целью они манипулируют фактами, давят на эмоции, а если обращаются к логике, то только для того, чтобы, сделав логическую ошибку, прийти к заранее взятому с потолка выводу внешне логичным путем. Это все — демагогия.
Демагог не обманывает слушателя открыто, он стремится к тому, чтобы слушатель сам пришел к ложным выводам. Для этого существуют множество разных приемов, которые мы и рассмотрим.
I. Демагогия, основанная на неполноте или неточности информации
a. Незаметный слушателю пропуск факта
Слушатель просто не знает факта, который, будучи известным, изменил бы вывод на противоположный. Пример: "Из-за того, что Спарта проводила отбор сильнейших среди людей, она потерпела поражение в Пелопоннесской войне". (Реально против маленькой Спарты воевала почти вся остальная Греция в течение 30 лет, имея многократное численное превосходство.)
b. Заметный слушателю пропуск факта
Слушатель сам додумывает наиболее вероятный вариант пропущенного факта, который не соответствует реальному и, следовательно, приводит к неверному выводу. Пример: "Славяне расселились в Восточной Европе в IV веке... В IX веке Кирилл и Мефодий создали письменность для славян". (Создается впечатление, что у славян до этого не было своей письменности.)
c. Пропуск вариантов
Пример: "Кто не раб божий, тот раб Сатаны!" (А как насчет того, чтобы вообще не быть рабом?)
d. Борьба с собственными выдумками
Демагог приписывает оппоненту мнение, которого тот не высказывал, или свойства, которыми тот не обладает. Пример: "Вы же сами вчера говорили, что кошек в жертву приносите! Только не врите мне, что вы этого не говорили!"
e. "Материализация духов"
Свою выдумку, относящуюся к малоизвестной для слушателя области знаний, демагог преподносит как факт, известный специалистам по данной области. Пример: "Христианские ученые провели исследование туринской плащаницы методом анализа ДНК и подтвердили ее подлинность".
f. "Раздача слонов"
Свои обещания или предположения демагог преподносит как свершившийся факт. Пример: "Христианин после смерти получает жизнь вечную, а атеист умирает навсегда".
g. Неверное утверждение в постановке вопроса
Демагог задает оппоненту вопрос, сформулированный таким образом, что и положительный, и отрицательный ответ на него выглядят как согласие с неверным утверждением, содержащимся в вопросе. Пример: "А что, сатанисты уже перестали приносить в жертву некрещенных младенцев?!" (Нет, не перестали )
II. Демагогия, основанная на малозаметной логической ошибке
a. Перестановка причины и следствия
Демагог утверждает, что если из A следует B, то из B следует A. Пример: "Христианин — это тот, кто соблюдает 10 заповедей божьих. То есть каждый христианин им следует".
b. Толкование временной связь между событиями как причинно-следственной
("после этого — значит, вследствие этого") Пример: "В 1942 году Сталин заручился поддержкой церкви, и благодаря помощи божьей Советский Союз победил в Великой Отечественной войне".
c. Некорректная аналогия
Якобы для наглядности демагог заменяет обсуждаемое явление на другое, внешне похожее. Выводы, сделанные для другого явления, впоследствии применяются к первому. Пример: "Кто не уверовал в господа, тот подобен слепцу. Как можно объяснить слепому, что небо голубое? И так же нельзя объяснить неверующему, что Иисус есть бог истинный".
d. Некорректное обобщение
Демагог приписывает свойства одного объекта всем другим объектам того же типа, единожды совершенное кем-то действие подает как систематически совершаемое, и т.п. Пример: "Истинную сущность сатанизма демонстрирует серийный убийца Чарльз Мэнсон, прихожанин американской Церкви Сатаны". (А каждый христианин собственноручно сжег на костре парочку еретиков...)
e. "Смешивание мух с котлетами"
Демагог объединяет разнотипные объекты в одну группу и, рассматривая только объекты одного типа, делает вывод обо всей группе. Затем этот вывод применяется к объектам другого типа. Пример: "Безбожники всегда стремились извести христиан: в древности христиан скармливали зверям, при коммунистах в лагеря сажали. И сейчас, если тебя и таких как ты до власти допустить, вы тоже христиан истреблять начнете".
f. "Испорченный телефон"
Демагог отвечает не на реальное высказывание оппонента, а на близкое по смыслу. Пример: "Я не понимаю: как можно обвинять христианскую церковь в насилии? Ведь христианство основано на библии, то есть на заповеди «Не убий»". (Вопрос был о практической деятельности церкви, а не об основах ее вероучения.)
g. Требование доказать тезис, не имеющий отношения к делу
В ответ на возражения оппонента о недоказанности тезисов демагога, тот требует от оппонента доказать тезис, не имеющий прямого отношения к обсуждаемому вопросу. Пример: "Прежде, чем рассуждать о существовании бога, докажи, что ты сам существуешь, а не являешься иллюзией".
h. Доведение до абсурда
Демагог придумывает абсурдную ситуацию, в которой утверждение оппонента оказывается неверным, и из этого делает вывод, что оно неверно и для реальных ситуаций. Пример: "Если дать детям полную свободу, как ты предлагаешь, то они будут пальцы в розетку совать и под колеса лезть".
III. Чисто эмоциональная демагогия
a. Ссылка на авторитетов
Пример: "Ньютон, Коперник, Эйнштейн — все великие ученые верили в бога, а ты не веришь, и еще умным себя считаешь после этого".
b. Словесная эмоциональная окраска, создающая недоверие у слушателя
Пример: "Некоторые тут пытаются бездоказательно утверждать, что бога якобы не существует".
c. Утверждение, что каждый умный (честный и т.п.) человек согласен с демагогом
Пример: "Каждый мыслящий человек понимает, что в мире существуют добро и зло".
d. Признание незначительных фактов с целью скрыть более серьезные
Пример: "Да, у церкви были и ошибки, например, зря сожгли Джордано Бруно". (А остальных 20 миллионов — не зря?)
e. Приписывание предмету обсуждения или оппоненту свойств, выставляющих его в смешном виде
Пример: "Атеисты размахивают ручками-ножками и закатывают истерику, протестуя против введения православия в школах".
f. Выдача общепринятого заблуждения за истину
("2000000 леммингов не могут ошибаться") Пример: "В России 85% населения православные. Что же, они все дураки по-твоему?!"
g. Доводы "не из той оперы"
При обсуждении чьей-либо деятельности в какой-то области демагог в качестве доводов приводит сведения о его деятельности в других областях, не связанных с обсуждаемой темой. Пример: "Атеисты принимают в свои ряды сатанистов и половых извращенцев! Как можно доверить им воспитание наших детей?!".
h. "Перевод стрелок" на оппонента
Пример: "Ты пропагандируешь аборты, а вот представь, если бы твоя мать тоже решила аборт сделать?!" (уже поздно )
IV. Демагогия с переходом на личности
Демагог стремится в чем-нибудь обвинить оппонента, чтобы увести разговор от неприятной темы.
a. Спор по принципу "дурак — сам дурак"
Пример: "Вот вы инквизицию ругаете, а сами кошек в жертву приносите".
b. Сравнение оппонента с отрицательно оцениваемой личностью
Пример: "Вы по примеру Гитлера руководствуетесь ницшеанской идеей о сверхчеловеке".
c. Наклеивание ярлыков
Пример: "Вы проповедуете Ницше, значит, вы фашист. Мне с фашистами разговаривать не о чем, они моего деда в войну убили".
d. Обвинение оппонента в незнании предмета обсуждения
Пример: "Вы читали библию как простую книгу, а вы почитайте ее с душой, тогда вам откроется истина божья и можно будет с вами говорить об этом".
e. Обвинение оппонента в оскорблении самого демагога или еще кого-нибудь
Пример: "Своими выпадами против православной церкви вы оскорбляете не только меня как православного, но также и память Пушкина, Лермонтова и других великих православных людей".
f. Перевод беседы на обсуждение личных качеств оппонента
Пример: "Вы еврей, поэтому и выступаете тут против Христа. Евреи всегда против Христа были".
V. Многовариантные демагогические комбинации
Все ранее рассмотренные приемы демагогии представляли собой одну-единственную фразу, рассчитанную на определенное восприятие ее слушателем, причем это восприятие заранее предугадывается демагогом и не зависит от оппонента. Существуют и более сложные приемы, в которых начатое демагогом утверждение получает различное продолжение в зависимости от реакции оппонента.
a. Ложь глаза не колет
Демагог высказывает заведомо ложное утверждение об оппоненте. 1) Если оппонент его опровергает, демагог отвечает что-то вроде: "Ага! Оправдывается! Правда глаза колет!" 2) Если оппонент заявление игнорирует, демагог замечает, что оппоненту возразить нечего.
b. "Контр-артподготовка"
Предвидя обвинение со стороны оппонента, демагог сам выдвигает в его адрес именно это обвинение. 1) Если оппонент обвинение игнорирует или начинает оправдываться, то у слушателя создается впечатление, что обвинение справедливо. 2) Если оппонент переадресует обвинение самому демагогу, то демагог может, например, заявить, что у оппонента не хватает фантазии придумать что-нибудь свое, и поэтому он за ним повторяет.
с. Переключение скорости
Демагог задает оппоненту запутанно сформулированный вопрос, выглядящий сложным и не сразу понятным. 1) Если оппонент отвечает сразу же, то демагог говорит, что это слишком сложный вопрос, чтобы так с ходу на него ответить, поэтому ответ оппонента как минимум не обоснован. 2) Если оппонент сам говорит, что это сложный вопрос, и для ответа на него надо подумать, — демагог заявляет, что оппонент просто недостаточно компетентен в этом вопросе.
d. Дутый авторитет
Когда оппонент начинает обсуждение области знания, в которой демагог недостаточно компетентен, демагог спрашивает его: "А что вы читали по этой области?" (вариант: "У кого учились...?"). 1) Если оппонент отвечает, то демагог говорит, что этого недостаточно, и надо изучить что-то еще. 2) Если оппонент протестует против самой постановки вопроса — демагог объясняет это тем, что оппоненту нечего ответить. Так или иначе, демагог делает вывод, что оппонент некомпетентен в данной области, и под этим предлогом отказывается продолжать обсуждение.
Обратите внимание: демагогия — это спектакль, в котором, помимо самого демагога участвует и второе лицо — слушатель. Именно слушатель, готовый поверить красивым словам и не заметить их абсурдность, и делает саму демагогию возможной. Поэтому — относитесь критически к любым высказываниям, не поддавайтесь на эмоциональные провокации, требуйте от собеседника следовать логике, — и для демагогии не будет места.
Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберётесь! Крепчает нравственность, когда дряхлеет плоть! А судьи кто?
Нет конечно - было бы странно, если бы монах преподавал в академии. Он лишь цитирует высказывания этих монахов. А, по-твоему, эти цитаты теряют силу, если их доносит мирянин, а не монах?
Мослитр:
согласиться с дедовской трактовкой.
Не с дедовской - я лишь передаю ту информацию, что получил ранее. Если тебе не нравится такой вид получения знания - изволь, больше не стану ничего передавать. Ищи сам где хочешь.
Мослитр:
оказывается совсем не дедовской, а авторитетами, которым нужно доверять.
А почему им не следует доверять, какие у тебя для этого есть основания?
Мослитр:
с дедовской трактовкой
А не хватит ли уже ерничать? Взрослый мужик, а ведешь себя так, как школьник...
Мослитр:
не покидает стойкое ощущение , что ответы деда - демагогия.
Это ты заранее себя настроил на неприятие христианства, как единственной веры, которая является действительной религией. То есть - приводит людей к Творцу, а не просто обещает "молочные реки в кисельных берегах". Но тут уж ничего не поделать - свобода на то и дана человеку, что его ни к чему не принуждать и дать ему сделать свой личный выбор. И христианские апологеты этого никогда не делают. Объяснение и аргументация из Евангелия, с небольшими добавлениями из Ветхого Завета, в которых пророки предрекают о пришествии Спасителя - вот весь "инструментарий" этих людей. Никакой демагогии там нет и не может быть - у Святого Духа нет ничего общего с лукавством и подменой понятий.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 29 октября 2024 в 09:41, Дед: причина не указана)
"Какая скучная забота пусканье мыльных пузырей! Ну, так и кажется, что кто-то нам карты сдал без козырей." Н.С. Гумилев
Влезу я в ваш религиозный диспут своей историей взаимодействия с сектантами. Еду я, значит, в универ. Год, этак, 2006 на вскидку - третий курс. Еду в тралике - люблю на рогатых прокатиться. Стою, кругом народ, шаляй-валяй - у нас так тралики ездят: или в полный газ, или тормоз в пол. Гонки за пассажирами, все дела дикой провинции. Сел я в тралик и тут мне звонит товарищ и говорит, что.. сегодня к третьей паре:) А ехал я к первой.. Вся глубина моего лошарства открывается, если узнать, что я сначала приехал во Владимир на атобусе из своих пердей - 40 минут. Плюс, прийти пораньше на остановку. Во Владимире дождаться тралика и т.д. И так, еду, грущу. Можно к товарищу в общагу, но потом пары важные - там не разгуляешься. Так что, еду зря на несколько часов. Стою, втыкаю в проезжающий пейзаж. И тут ко мне поворачивается соседний парень, мол можно обратиться? Я - ???? Ну, можно. Что хотел? Короче, бла-бла. Суть была в том, что есть на свете замечательная семья, в которую принимают всех. Если мне трудно, сложно - типа велком. Думаю, куда девать кучу времени? Хрен с тобой, говорю, веди меня в свою семью. Приходим на адрес, кстати, недалеко от универа. Открывает дверь девушка. Нет не так, ДЕВУШКА!! Такая симпатичная, и голосок - хоть прям сразу в койку:) Ну, думаю, если ТАКАЯ семья - то я только за:) Зашли, выходит какая-то тетка. И мне что-то говорит. Я ей - да погоди. И девчонке, мол, как тебя зовут? Она, типа, Алина. Я ей - это с тобой тут семья? Я согласен:) Она так на меня посмотрела.. О, парни. А эта тетка еë вытолкала с прихожей на кухню, вот блин. Ну я ж скромный, за ней не полез, покричал только, что такую красавицу никогда прежде не видел! Меня заводят в комнату. Я скромно интересуюсь, а когда барышня вернется? Мне предлагают ознакомиться с наглядными материалами на стенах.. Вкратце. Не помню, как эта секта называется. Есть один китаец, суньхуйвчай, и он любит ибсти баб и деньги. Причем, не тратить на баб, а с них иметь. По кой хуй там парни нужны - хз, может замещать китайца, ибо на фотке старый пердун, а баб (вроде как) много. После пар мы внедрили и я пошел искать эту нимфу. Домофон не проблема, а в квартире никто ниаткрыл, пичалькабл.. Вот в эту секту, с той барышней, я бы вступил на несколько раз:) А может, и барышню бы из секты вытащил, хз..
Взрослый мужик, а ведешь себя так, как школьник...
Матфея 18:
и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдёте в Царство Небесное;
Дед:
Никакой демагогии там нет и не может быть
Там вам не тут. А мы посмотрим, есть ли демагогия в ответах деда. Без примеров, т.к. дед понимает всё буквально.
Дед:
Это твое неотъемлемое право. Но ты уже "разобрался", похоже, и не без вмешательства заинтересованных сил.
I. Демагогия, основанная на неполноте или неточности информации d. Борьба с собственными выдумками Демагог приписывает оппоненту мнение, которого тот не высказывал, или свойства, которыми тот не обладает.
Дед:
Нет конечно - было бы странно, если бы монах преподавал в академии. Он лишь цитирует высказывания этих монахов. А, по-твоему, эти цитаты теряют силу, если их доносит мирянин, а не монах?
III. Чисто эмоциональная демагогия a. Ссылка на авторитетов c. Утверждение, что каждый умный (честный и т.п.) человек согласен с демагогом
Дед:
Мослитр:
оказывается совсем не дедовской, а авторитетами, которым нужно доверять.
А почему им не следует доверять, какие у тебя для этого есть основания?
III. Чисто эмоциональная демагогия a. Ссылка на авторитетов c. Утверждение, что каждый умный (честный и т.п.) человек согласен с демагогом
Дед:
Мослитр:
с дедовской трактовкой
А не хватит ли уже ерничать? Взрослый мужик, а ведешь себя так, как школьник...
III. Чисто эмоциональная демагогия h. "Перевод стрелок" на оппонента IV. Демагогия с переходом на личности Демагог стремится в чем-нибудь обвинить оппонента, чтобы увести разговор от неприятной темы.
Дед:
Никакой демагогии там нет и не может быть - у Святого Духа нет ничего общего с лукавством и подменой понятий.
c. Некорректная аналогия Якобы для наглядности демагог заменяет обсуждаемое явление на другое, внешне похожее. Выводы, сделанные для другого явления, впоследствии применяются к первому. Заметьте, дед не берет ответственности за свои слова. Постоянно переводит стрелки на кого-то. Всё это уже было год назад... https://www.mopedist.ru/forum/thread5997-4.html
Редактировалось: 6 раз (Последний: 29 октября 2024 в 14:51, Мослитр: причина не указана)
Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберётесь! Крепчает нравственность, когда дряхлеет плоть! А судьи кто?
Заметьте, дед не берет ответственности за свои слова.
Да-да, прошу заметить - дед не строит никаких собственных идеологий, он пользуется уже старой и хорошо известной, много раз апробированной на истинность. В чем проблема-то?
"Какая скучная забота пусканье мыльных пузырей! Ну, так и кажется, что кто-то нам карты сдал без козырей." Н.С. Гумилев
komandor, ага,понял где-там у Вас ещё Лакинск есть.А по цыганам-был в инсте такой чёрт,идём с чуваком в лабораторию,подзывает-"Хотите послушать лекцию о боге?"-мы ему-"Не,пошли с нами на Автотормоза,пошипим краном машиниста",-отлип быстро
"Когда дождливо на дворе-для грусти нет причин.Пусканье мыльных пузырей-занятье для мужчин" С.Горбашев
Заметьте, дед не берет ответственности за свои слова.
Да-да, прошу заметить - дед не строит никаких собственных идеологий, он пользуется уже старой и хорошо известной, много раз апробированной на истинность. В чем проблема-то?
II. Демагогия, основанная на малозаметной логической ошибке c. Некорректная аналогия Якобы для наглядности демагог заменяет обсуждаемое явление на другое, внешне похожее. Выводы, сделанные для другого явления, впоследствии применяются к первому. f. "Испорченный телефон" Демагог отвечает не на реальное высказывание оппонента, а на близкое по смыслу.
Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберётесь! Крепчает нравственность, когда дряхлеет плоть! А судьи кто?
Сzech, как будто других технических форумов мало, с которых дедов гонят ссаными тряпками и обсуждают реальные вопросы. А мопедизм - это не про технику, это про срач и писькомерство
Я вот заметил, у всех фантиков беда с логикой. Видимо потому они так легко и становятся фанатиками, что не могут банально рассудить о простейших вещах.
Я вот заметил, у всех фантиков беда с логикой. Видимо потому они так легко и становятся фанатиками, что не могут банально рассудить о простейших вещах.
Я это заметил еще в 90-х, когда троллил сектантов.
Адепты сект даже не фанатики, а зомбированные. Зомбированные действуют по заложенной в них программе, логика и критическое мышление на низком уровне.
Добавлено спустя 17 минутА дед оказывается настоящий мастер демагогии! Знаток! Гуру! Как я это осознал, восприятие дедовской писанины поменялось.
Редактировалось: 2 раза (Последний: 30 октября 2024 в 01:11, Мослитр: причина не указана)
Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберётесь! Крепчает нравственность, когда дряхлеет плоть! А судьи кто?
Прочитал на плакате "Явление двух придурков", а не пророков
Мослитр:
Адепты сект даже не фанатики, а зомбированные.
"Зомбированные" сектанты сильно ниже по иерархии, чем фанатики, и обычно выполняют пассивную роль. Часто можно встретить фанатиков во главе секты, например таким был Маршалл Эпплуайт (хоть и не совсем религиозным).
Редактировалось: 1 раз (Последний: 30 октября 2024 в 02:11, Мотвэ: причина не указана)
А дед оказывается настоящий мастер демагогии! Знаток! Гуру!
И снова ты приписываешь мне те свойства, который нет. Это уже симптоматично - в отношении тебя...
Мослитр:
Как я это осознал, восприятие дедовской писанины поменялось.
Ты для чего затеял всю эту "мышиную возню" - игру в вопросы и ответы? Явно не для того, чтобы узнать о христианстве что-то полезное для себя. Твоя цель была намного низменней и прозаичней.
"Какая скучная забота пусканье мыльных пузырей! Ну, так и кажется, что кто-то нам карты сдал без козырей." Н.С. Гумилев
А дед оказывается настоящий мастер демагогии! Знаток! Гуру!
И снова ты приписываешь мне те свойства, который нет. Это уже симптоматично - в отношении тебя...
d. Борьба с собственными выдумками
Демагог приписывает оппоненту мнение, которого тот не высказывал, или свойства, которыми тот не обладает.
Дед:
Ты для чего затеял всю эту "мышиную возню" - игру в вопросы и ответы? Явно не для того, чтобы узнать о христианстве что-то полезное для себя. Твоя цель была намного низменней и прозаичней.
Я не затеял, а продолжил. Зато теперь я узнал много нового о демагогии. Буду учиться у настоящего знатока, мастера, гуру!Добавлено спустя 6 минутДед, ты демагогии учился у кого-нибудь или самостоятельно достиг такого мастерства?
Редактировалось: 1 раз (Последний: 30 октября 2024 в 08:55, Мослитр: причина не указана)
Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберётесь! Крепчает нравственность, когда дряхлеет плоть! А судьи кто?