Ретротехнологии

Понятно - минимализм во всем, где только можно. А то, что такие маленькие колеса крутятся втрое быстрей, чем велосипедные 26" и 28", на это пофиг. Хотя, при этом, подшипники и покрышки изнашиваются втрое быстрей.
Ну, да ладно - хозяин барин.

Так и момент на них больше - нужна меньшая мощность мотора.

Какой момент? Если крутящий, то напиши его формулу.
Если ты имел в виду что-то иное - поясни свою мысль.
Потребная мощность мотора не зависит от размера колеса, от него зависит только передаточное число редуктора трансмиссии. Потому, что для трогания с места и разгона требуется определенное тяговое усилие на точке контакта колеса с дорогой. Желательно, чтобы это усилие было равно или больше 10% от снаряженной массы ТС + масса водителя.
Потому, что ускорение свободного падения (1 жэ) равно ~10 м/с2.
Могу еще что-нибудь прояснить из механики, ты только не стесняйся спрашивать.

Дед, силу, с которой колесо будет толкать повозку.
F =(9550*P)/(n*r)
Где P мощность, n обороты, r радиус колеса.
что такое потребная мощность?

Ну, это же не крутящий момент, а тяговое усилие.
Выражайся точно, чтобы тебя правильно понимали, а не на гаражном сленге.
Не представляю даже, откуда ты взял эту формулу, но в оригинале зависимость крутящего момента, мощности и оборотов выглядит так.

Радиус колеса в ней не присутствует.

А это такая мощность, которая позволяет - при заданных оборотах коленвала и желаемой скорости движения ТС - получить на колесе необходимое тяговое усилие.
Надо ехать быстрей - повышаем мощность. Не нужна большая скорость - обойдемся и малой мощностью.
А расход бензина на том же расстоянии будет примерно одинаковый, хоть и получится доехать быстрей.

Меня в универе научили выводить из нескольких формул нужный член:) Это следующий шажок после загугливания:)
Теперь там радиус присутствует.
Ну и твоя формула именно крутящего момента. Моя - усилия на колесе.
Давай, двигай мозгой уже. Гони прочь то, что ты упорно отрицаешь:) Какой бензин? Опять забыл, о чем тут? Напоминаю, тут Отшельник катается по всякому на старопердунском тарантасе. И, кстати, интересный опыт мобильности! Почти спортивное ориентирование. Классный формат для пожилых и инвалидов в качестве физкультуры! Вот тут без шуток, может получится вполне неплохое соревнование. И реабилитация. Имхо, конечно.

Так у тебя, в формуле для электродвигателя, r - это радиус колеса или ротора?
И сила F - она приложена к чему: к ротору или к пятну контакта колеса с дорогой?
А есть еще и третий шажок - умение формулу приложить к конкретному агрегату в реальных условиях. Этого ты еще не постиг, но у тебя все впереди. Если будешь слушать старших, конечно...
Хорошо - не бензин, электричество. Тут я невольно переключился на привычные ДВС. Но это не так уж и важно - запас кулонов в аккумуляторе будет работать одинаково, как в сильно мощном моторе, так и в не очень мощном. Более мощный мотор позволит развить скорость больше, чем не очень мощный - почти полная аналогия, если не принимать в расчет КПД ДВС и электрического.
Уходя в лес за грибами, я никогда не беру с собой компас и не стараюсь запомнить вид того места, где вошел в лес. Просто гуляю себе, собираю грибочки, а когда корзина станет полной и тяжелой или мне надоест это занятие, то возвращаюсь почти в то же самое место, где заходил.
Просто мистика какая-то...

Старшие забывают начало диалога. Пусть уж они сами по себе как-нибудь. Да, опять забыл, о чем говорили. Отрицание проблемы дает лишь сложность в ее устранении или поддержании нормального состояния. Дальше будет хуже. Прислушайся.

komandor, а формула твоя, которая задает зависимость силы и мощности от оборотов и радиуса - она подразумевает радиус ротора электродвигателя. На пятне контакта колеса сила будет иной - потому, что радиус колеса не равен радиусу ротора мотора.
Если ты подразумеваешь радиус колеса и силу, приложенную к пятну контакта, то уместнее говорить о мощности, которую может дать мотор-колесо в режиме рекуперации. И все равно придется эту силу пересчитать на радиус ротора мотора.
Я не забыл - ты говорил, что при меньшем радиусе колеса у него будет момент(крутящий, вероятно) больше. Ты настаиваешь на этом или еще подумаешь, от чего зависит этот самый момент?

Нет. Моя формула подразумевает именно то, что я написал. В формуле для крутящего момента электродвигателя, которую ты сам привел, нет никакой зависимости от радиуса. И ничего там не подразумевается.
Я вывел (сука, вывел! Этопиздец на уровне школы) формулу, которая объединяет радиус приложения силы, мощность электромотра, его обороты и постоянный коэф. Это все на уровне 9 класса школы.
Может, тебе не понятно и нужно весь путь выведения написать подробнее?

Да, настаиваю. Словом момент я несколько жаргонно обозвал силу, приложенную приводным колесом в точке контакта с поверхностью при повороте.

А как может быть понятно, что в формуле для электродвигателя, для получения значения крутящего момента используется(тобой и больше никем) не радиус кольцевой щели между ротором и статором, где и возникает сила, образующая крутящий момент, а радиус некоего колеса? Колесо не производит никакой мощности, когда работают магнитные силы. Колесо только передает произведенный мотором крутящий момент на дорогу. Разница в этих радиусах тебе не понятна, как вижу.
В таком велосипедном мотор-колесе крутящий момент на радиусе покрышки всегда меньше, нежели крутящий момент на роторе двигателя. Как это можно не понимать - для меня недоступно.
А у тебя есть право заменять произведение силы на радиус просто силой? Ты слишком много на себя взвалил - больше ровно на величину радиуса колеса...

А в какой "формуле для электродвигателей" используется радиус? Напиши.
Есть. Я всего лишь произвел действия, показанные мне на физике и математике в 9 классе. Ты реально не понимаешь или так глупо пытаешься стебаться?:)

Зачем её писать мне, если ты уже написал? Вернись и посмотри на свою писанину.
Так тебя там научили выкидывать из формулы крутящего момента плечо приложения силы(радиус)? Ну, тогда можно лишь позавидовать тому, какие у тебя были учителя...

Дед, я "формулу для электродвигателей" не писал. Это раз.
Формулу для крутящего момента я не писал. Это два. Еë написал ты - опять забыл ход разговора?
Меня научили выражать одно через другое. Это три. И я выразил силу, с которой приводное колесо толкается от поверхности. И эта сила обратно пропорциональна радиусу этого колеса.
Не позорь советское образование.
Не понимаешь, как я так выразил? Написать? Я уже спрашивал, но ты опять забыл, наверное?

Ты выразил силу, с которой ротор мотора толкается от статора. Если ты этого не можешь понять, то я не в силах тебе это еще каким-то способом объяснить.
Больше не надо мне ничего писать...

Школу забыл? Ну бывает. Я выразил силу, с которой колесо толкается от поверхности. И не нужно ничего объяснять, ты забываешь начало диалога - чего ты можешь объяснить?
В приведенной тобой формуле момента нет радиуса.
В использованной мной другой формуле момента нет электродвигателя.
Но для тебя это очень сложно, не заморачивайся. Отдохни, соберись с мыслями.

Эту силу дает какая часть колеса? Колесо - не колобок из сказки, который катится сам по себе, никем не подталкиваемый.
Как это нет? Момент - это сила, умноженная на радиус. Раздели момент на силу - получишь радиус.
А говоришь, что умеешь выводить из формулы необходимый тебе член...
А тогда зачем тебе эта формула нужна в практическом применении, если нет ничего, производящего силу?
Да, уж - тебя понять совсем не просто!
Я не устал, но лучше и не буду напрягаться, пытаясь ТЕБЕ что-то объяснять. Не коня корм...

Часть, которая внутри радиуса:) Воооот, молодец. Тогда к чему были эти пустые сообщения от тебя? Теперь, внимание, вопрос. Сила, умноженная на радиус чего именно?:) Не надо мне ничего объяснять. Это какое-то когнитивное нарушение у тебя - патологическая потребность что-то кому-то объяснить? Влезть в любой разговор со своими поучениями? Прислушайся - это признак в том числе того, что ты отрицаешь у себя.

Название этой части ты помнишь?
Для тебя многое из того, что я написал - пустое. Не можешь ты воспринять полезное - это твоя беда.
Того места, которое получает эту силу. Странно, что ты сам не допетрил до этого.
Пуркуа бы и не па, если кто-то что-то не понимает? Или тебе не понятна побудительная причина для оказания помощи непонимающему?
Так это ты влез со своим мнением - неверным - насчет "момента". Что за момент, в каком он отрезке времени - ничего не понятно...

Помню. Называется "колесо".
Да почти всë.
Ну, колеса. Радиус колеса.
Ну да, а когда тебе прямым текстом говоришь о том, что твои поучения не нужны - ты ничуть не сомневаясь продолжаешь продолжать..
Это паталогия. Видимо, к старости, дабы самоутвердить свои недознания и жизненный опыт, ты начинаешь пихать его, куда не попадя. Разбавляя историями из твоей жизни. На вопрос зачем, ты отвечаешь что? Правильно. И сам же предлагаешь мне тебе ничего не писать. Какая-то патология личности?
И типа влезать можно только тебе? Неа. Я тоже так буду делать.
Ну, что деда. Никак в двух формулах не разберешься?

Ага, то есть - колобок, румяный бок. Куда хочу, туда и качу...
От чего точка на внешнем радиусе колеса получает силу, которая может нарушить его покой и заставить катиться?

Меня всегда пугали люди, имеющие аргонный сварочник и намазывающие герметол пальцем

А вы слыхали когда-нибудь как дамы из Академии Наук матом ругаются?

Да ладно! Сварщики люди не страшные. А чем еще мазать можно, если не пальцем? Ножом, что ли, как масло на хлеб?

"Ну, я точно не знаю, я человек ещё молодой"©
Так-то и силовой крепеж можно рожковыми ключами крутить, но умные люди придумали тюбики и шприцы