Ретротехнологии

Понятно - минимализм во всем, где только можно. А то, что такие маленькие колеса крутятся втрое быстрей, чем велосипедные 26" и 28", на это пофиг. Хотя, при этом, подшипники и покрышки изнашиваются втрое быстрей.
Ну, да ладно - хозяин барин.

Так и момент на них больше - нужна меньшая мощность мотора.

Какой момент? Если крутящий, то напиши его формулу.
Если ты имел в виду что-то иное - поясни свою мысль.
Потребная мощность мотора не зависит от размера колеса, от него зависит только передаточное число редуктора трансмиссии. Потому, что для трогания с места и разгона требуется определенное тяговое усилие на точке контакта колеса с дорогой. Желательно, чтобы это усилие было равно или больше 10% от снаряженной массы ТС + масса водителя.
Потому, что ускорение свободного падения (1 жэ) равно ~10 м/с2.
Могу еще что-нибудь прояснить из механики, ты только не стесняйся спрашивать.

Дед, силу, с которой колесо будет толкать повозку.
F =(9550*P)/(n*r)
Где P мощность, n обороты, r радиус колеса.
что такое потребная мощность?

Ну, это же не крутящий момент, а тяговое усилие.
Выражайся точно, чтобы тебя правильно понимали, а не на гаражном сленге.
Не представляю даже, откуда ты взял эту формулу, но в оригинале зависимость крутящего момента, мощности и оборотов выглядит так.

Радиус колеса в ней не присутствует.

А это такая мощность, которая позволяет - при заданных оборотах коленвала и желаемой скорости движения ТС - получить на колесе необходимое тяговое усилие.
Надо ехать быстрей - повышаем мощность. Не нужна большая скорость - обойдемся и малой мощностью.
А расход бензина на том же расстоянии будет примерно одинаковый, хоть и получится доехать быстрей.

Меня в универе научили выводить из нескольких формул нужный член:) Это следующий шажок после загугливания:)
Теперь там радиус присутствует.
Ну и твоя формула именно крутящего момента. Моя - усилия на колесе.
Давай, двигай мозгой уже. Гони прочь то, что ты упорно отрицаешь:) Какой бензин? Опять забыл, о чем тут? Напоминаю, тут Отшельник катается по всякому на старопердунском тарантасе. И, кстати, интересный опыт мобильности! Почти спортивное ориентирование. Классный формат для пожилых и инвалидов в качестве физкультуры! Вот тут без шуток, может получится вполне неплохое соревнование. И реабилитация. Имхо, конечно.

Так у тебя, в формуле для электродвигателя, r - это радиус колеса или ротора?
И сила F - она приложена к чему: к ротору или к пятну контакта колеса с дорогой?
А есть еще и третий шажок - умение формулу приложить к конкретному агрегату в реальных условиях. Этого ты еще не постиг, но у тебя все впереди. Если будешь слушать старших, конечно...
Хорошо - не бензин, электричество. Тут я невольно переключился на привычные ДВС. Но это не так уж и важно - запас кулонов в аккумуляторе будет работать одинаково, как в сильно мощном моторе, так и в не очень мощном. Более мощный мотор позволит развить скорость больше, чем не очень мощный - почти полная аналогия, если не принимать в расчет КПД ДВС и электрического.
Уходя в лес за грибами, я никогда не беру с собой компас и не стараюсь запомнить вид того места, где вошел в лес. Просто гуляю себе, собираю грибочки, а когда корзина станет полной и тяжелой или мне надоест это занятие, то возвращаюсь почти в то же самое место, где заходил.
Просто мистика какая-то...

Старшие забывают начало диалога. Пусть уж они сами по себе как-нибудь. Да, опять забыл, о чем говорили. Отрицание проблемы дает лишь сложность в ее устранении или поддержании нормального состояния. Дальше будет хуже. Прислушайся.

komandor, а формула твоя, которая задает зависимость силы и мощности от оборотов и радиуса - она подразумевает радиус ротора электродвигателя. На пятне контакта колеса сила будет иной - потому, что радиус колеса не равен радиусу ротора мотора.
Если ты подразумеваешь радиус колеса и силу, приложенную к пятну контакта, то уместнее говорить о мощности, которую может дать мотор-колесо в режиме рекуперации. И все равно придется эту силу пересчитать на радиус ротора мотора.
Я не забыл - ты говорил, что при меньшем радиусе колеса у него будет момент(крутящий, вероятно) больше. Ты настаиваешь на этом или еще подумаешь, от чего зависит этот самый момент?

Нет. Моя формула подразумевает именно то, что я написал. В формуле для крутящего момента электродвигателя, которую ты сам привел, нет никакой зависимости от радиуса. И ничего там не подразумевается.
Я вывел (сука, вывел! Этопиздец на уровне школы) формулу, которая объединяет радиус приложения силы, мощность электромотра, его обороты и постоянный коэф. Это все на уровне 9 класса школы.
Может, тебе не понятно и нужно весь путь выведения написать подробнее?

Да, настаиваю. Словом момент я несколько жаргонно обозвал силу, приложенную приводным колесом в точке контакта с поверхностью при повороте.

А как может быть понятно, что в формуле для электродвигателя, для получения значения крутящего момента используется(тобой и больше никем) не радиус кольцевой щели между ротором и статором, где и возникает сила, образующая крутящий момент, а радиус некоего колеса? Колесо не производит никакой мощности, когда работают магнитные силы. Колесо только передает произведенный мотором крутящий момент на дорогу. Разница в этих радиусах тебе не понятна, как вижу.
В таком велосипедном мотор-колесе крутящий момент на радиусе покрышки всегда меньше, нежели крутящий момент на роторе двигателя. Как это можно не понимать - для меня недоступно.
А у тебя есть право заменять произведение силы на радиус просто силой? Ты слишком много на себя взвалил - больше ровно на величину радиуса колеса...

А в какой "формуле для электродвигателей" используется радиус? Напиши.
Есть. Я всего лишь произвел действия, показанные мне на физике и математике в 9 классе. Ты реально не понимаешь или так глупо пытаешься стебаться?:)

Зачем её писать мне, если ты уже написал? Вернись и посмотри на свою писанину.
Так тебя там научили выкидывать из формулы крутящего момента плечо приложения силы(радиус)? Ну, тогда можно лишь позавидовать тому, какие у тебя были учителя...

Дед, я "формулу для электродвигателей" не писал. Это раз.
Формулу для крутящего момента я не писал. Это два. Еë написал ты - опять забыл ход разговора?
Меня научили выражать одно через другое. Это три. И я выразил силу, с которой приводное колесо толкается от поверхности. И эта сила обратно пропорциональна радиусу этого колеса.
Не позорь советское образование.
Не понимаешь, как я так выразил? Написать? Я уже спрашивал, но ты опять забыл, наверное?

Ты выразил силу, с которой ротор мотора толкается от статора. Если ты этого не можешь понять, то я не в силах тебе это еще каким-то способом объяснить.
Больше не надо мне ничего писать...

Школу забыл? Ну бывает. Я выразил силу, с которой колесо толкается от поверхности. И не нужно ничего объяснять, ты забываешь начало диалога - чего ты можешь объяснить?
В приведенной тобой формуле момента нет радиуса.
В использованной мной другой формуле момента нет электродвигателя.
Но для тебя это очень сложно, не заморачивайся. Отдохни, соберись с мыслями.

Эту силу дает какая часть колеса? Колесо - не колобок из сказки, который катится сам по себе, никем не подталкиваемый.
Как это нет? Момент - это сила, умноженная на радиус. Раздели момент на силу - получишь радиус.
А говоришь, что умеешь выводить из формулы необходимый тебе член...
А тогда зачем тебе эта формула нужна в практическом применении, если нет ничего, производящего силу?
Да, уж - тебя понять совсем не просто!
Я не устал, но лучше и не буду напрягаться, пытаясь ТЕБЕ что-то объяснять. Не коня корм...

Часть, которая внутри радиуса:) Воооот, молодец. Тогда к чему были эти пустые сообщения от тебя? Теперь, внимание, вопрос. Сила, умноженная на радиус чего именно?:) Не надо мне ничего объяснять. Это какое-то когнитивное нарушение у тебя - патологическая потребность что-то кому-то объяснить? Влезть в любой разговор со своими поучениями? Прислушайся - это признак в том числе того, что ты отрицаешь у себя.

Название этой части ты помнишь?
Для тебя многое из того, что я написал - пустое. Не можешь ты воспринять полезное - это твоя беда.
Того места, которое получает эту силу. Странно, что ты сам не допетрил до этого.
Пуркуа бы и не па, если кто-то что-то не понимает? Или тебе не понятна побудительная причина для оказания помощи непонимающему?
Так это ты влез со своим мнением - неверным - насчет "момента". Что за момент, в каком он отрезке времени - ничего не понятно...

Помню. Называется "колесо".
Да почти всë.
Ну, колеса. Радиус колеса.
Ну да, а когда тебе прямым текстом говоришь о том, что твои поучения не нужны - ты ничуть не сомневаясь продолжаешь продолжать..
Это паталогия. Видимо, к старости, дабы самоутвердить свои недознания и жизненный опыт, ты начинаешь пихать его, куда не попадя. Разбавляя историями из твоей жизни. На вопрос зачем, ты отвечаешь что? Правильно. И сам же предлагаешь мне тебе ничего не писать. Какая-то патология личности?
И типа влезать можно только тебе? Неа. Я тоже так буду делать.
Ну, что деда. Никак в двух формулах не разберешься?

Ага, то есть - колобок, румяный бок. Куда хочу, туда и качу...
От чего точка на внешнем радиусе колеса получает силу, которая может нарушить его покой и заставить катиться?

Меня всегда пугали люди, имеющие аргонный сварочник и намазывающие герметол пальцем

А вы слыхали когда-нибудь как дамы из Академии Наук матом ругаются?

Да ладно! Сварщики люди не страшные. А чем еще мазать можно, если не пальцем? Ножом, что ли, как масло на хлеб?

"Ну, я точно не знаю, я человек ещё молодой"©
Так-то и силовой крепеж можно рожковыми ключами крутить, но умные люди придумали тюбики и шприцы

Так всегда ими и крутили. За исключением случаев, когда гайка или головка болта настолько близко к выступу основания детали(картер автомобильной КПП), что там повернется только накидной. Или головкой, когда далеко или не размахнуться рожковым или накидным, а еще когда длины рук не хватает.
У меня все герметики разных видов были куплены в тюбиках, как зубная паста. Выдавил на поверхность и размазал - пальцем, только пальцем!

Игнорируя требования пр-лей как герметолов, так и техники, напомню
А вот в англиции, к примеру, ружья кирпичом не чистят!

Но и по-русски не говорят!

Так им запрещают. Они начинают разворачивать Красный флаг.

Действительно. Вот на телегах спицы прямые. И колеса очень жёсткие.

На колесах советских послевоенных велосипедов под ниппелями спиц были гнутые шайбочки, закаленные. При попытке разогнуть они лопались...
Так были собраны колеса моего Орленка, соседских Прогресса и Украины, а в колесах Десны этих шайбочек уже не было. Точно не скажу, но в колесах Урала они, вроде бы, были. Про Аист не знаю.
Некоторые обода были со специальной подштамповкой, по форме головки ниппеля - там шайбочек не было точно и тоже от отверстия начинались трещины.

Так почему трещины появлялись? Потому что спицы были не прямыми, и концы у них были загнуты?

Там, где отверстие, металл тоньше и нагартован при высадке. Тоньше - меньше прочность, при той же нагрузке.
Нагартовка - причина уменьшения пластичности металла, она же повышает склонность к образованию трещин.
Выдавки делались с наклоном в ту сторону, откуда должна прийти спица, чтобы не ошибиться при сборке.
При "правильной" сборке вентиль попадает между расходящихся спиц - там достаточно места для пальцев и его раскручивать легко.
Если спицы вокруг вентиля сходятся, то это сделать трудней - меньше места для пальцев.

Что то ты себе противоречишь. Как можно ошибиться с ниппелем, если выдавки идут от него?
И значит наши предки были дураками, что делали металл тоньше в зоне спиц?

Ничуть, просто ты недопонял...
Эти, как ты выразился, выдавки и сделаны были для того, чтобы не ошибиться. А без них на заводе очень часто колеса собраны были "неправильно". Условно неправильно, разумеется, поскольку на прочность колеса такая сборка никак не влияла.
Все люди в чем-нибудь "дураки", поскольку улучшая что-то в одном качестве ухудшали в другом. Или ты думаешь, что дураков не было среди проектировщиков и конструкторов?

Блуд, это один из христианских грехов. А ты БЛУДИШЬ. Значит, уже в свой Рай не попадаешь.
"Выдавки" - это твоя придумка.
Колеса на заводах собирались исключительно ПРАВИЛЬНО. Там был ОТК. Отдел Технического Контроля.
Теперь по теме. Всмысле:
Проповедь истинным толковым толкователям.
Шайбы ставились для компенсации утоньшения металла. Закаленные, имеют повышенное сопротивление деформации.
Спицы должны ИДТИ ПО ТАНГЕНТЕ к ступице. Так как передают крутящий момент в одну сторону, а тормозной в другую. Поэтому и на переднем колесе идет по тангенте (двойной, тройной крест). Для увеличения прочности спиц применяют их редуцирование.
Слышал, что среди первопроходцев космоса их было немало.
Например конструкция американского нажопного туалета, для посещения Луны.
И якобы старт с Луны без шума и пыли.

А у меня есть несколько колес, собранных на заводе "неправильно". Где был ОТК и куда он смотрел?
Капитан Очевидность, ты нас опять посетил...
Хотя - нет, ты ведь на знаешь, что шайбочки не применялись для этих "выдавок" - они в них даже не поместились бы. Шайбочки были согнуты цилиндрически, а не сферически.
А что такое тангента? В армейском полевом телефоне тангентой называется кнопка на трубке, которой переключают режим приема и передачи речи. Когда служил, то всегда было неловко спросить значение этого слова. Ну, тангента и тангента, не особо важно значение - лишь бы работала.
Какой-то тормозной момент придумал...
А что такое "редуцирование спиц": как оно выглядит и в чем суть?

Расскажи дураку сказку, он и пойдет по миру звонить!
если нет свидетельства о приемке, то делается вывод, что это деревенский самопал.
Так это же не сексуальная вещь, в чем неловкость?
"Тангента" - кнопка включения "на передачу", подвешенная одним концом. Ты про конец стеснялся спросить?
Дед, вот нахрена тебя двенадцать лет учили на народные деньги? Ты простых вещей не знаешь. Половина спиц работает на передачу крутящего момента, а вторая половина работает на передачу тормозного момента в момент торможения. Шо, ни розумеешь?
Я хотел у тебя спросить, думал ты в курсе

Тебе рассказали - ты и пошел...
Ух ты! А велосипед из магазина, московского...
Это и есть признак тангенты? А спица "подвешена" двумя концами - как это понять?
Не-а... Что такое "тормозной момент"?
Но не спросил, а заявил - о том, чего и сам не ведаешь, как выяснилось.