Последние комментарии
Vadim 18 февраля 2020 в 23:28
Блог №1
EEK 14 февраля 2020 в 11:21
Блог №1
Карпатыч 13 февраля 2020 в 00:40
Блог №1
HVV 11 февраля 2020 в 17:49
Блог №1
S.T.A.L.K.E.R. 11 февраля 2020 в 10:44
Блог №1
HVV 10 февраля 2020 в 17:39
Блог №1
S.T.A.L.K.E.R. 10 февраля 2020 в 10:27
Блог №1

Немного о размерах.

Автор
Опубликовано: 1848 дней назад (31 января 2015)
Редактировалось: 3 раза — последний 2 февраля 2015
Для тех, кто считает альфу полноценным мотоциклом по размеру..

ХонГдаВента и труХонда сб400
""
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.

""
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.

""
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.

Китайчонок почти полтишок больше нифига не маленькой СиБихи.


Добавляю немного фоток СиБихи кому интересно
""

""

""
Комментарии (73)
Дэшник # 31 января 2015 в 17:52
Лет 5 назад прикинул мопед к уралу, урал оказался вобще мелким, главное не размер, а калибр laugh
Химчанин86 # 31 января 2015 в 18:11
Кому как, а по мне так зачем 50 кубовому мопеду иметь огромные мотоциклетные размеры? Вот Пилот как раз неплохого размера, а Альфа уже здоровая, как Ява.
Фролов # 31 января 2015 в 18:35
Ну начнем с того что это удобно.
Дэшник # 31 января 2015 в 18:51
пилот и альфа одно размера почти что
Onegin # 31 января 2015 в 19:15
Вот и мне чего-то с размерами нонешних мопедов-мотоциклов ничего не понятно...
С каждым годом становятся всё больше, всё толще, всё тяжелее.
Вот к примеру, во времена моего беззаботного детства ява считалась очень серьёзной взрослой техникой. А сейчас есть мопеды таких же габаритов. Или вот к примеру, роял энфилд. Мотик в момент появления был крут и мощен, сейчас по габаритам уступает китайским чекушкам.
И гонка размеров постоянно идёт, появляются мопеды типа триумф рокет 3 и т.д.
Подозреваю, что сраный маркетинг виноват.
Дэшник # 31 января 2015 в 19:22
в мотах всё делается без лишних пустот , компактно , в мопеде много паразитных пустот.
Onegin # 31 января 2015 в 19:53
единственная паразитная пустота в мопеде, по сравнению с мотоциклом аналогичного класса - это вокруг двигателя, что связано с его габаритами. Рама же имеет размер больший, для удобства посадки и т.д. Оттого и пустота в моторном отсеке. Если посмотреть на хонду манки, то никаких пустот и нет в мопеде, но посадка получилась специфичной.
Дэшник # 31 января 2015 в 20:42
Взгляни на туже альфу , рама большой объём занимает , в баке выемка просто огромная под раму , под бардачками места немерено. А взять тот-же восход , у него за бардачками не глубокими крыло , колесо , маятник , вот там места в минимум, даже чтоб полноценно свечу выкрутить ,нужно снимать бензобак. В связи с такой борьбой с лишней пустотой , сам восход имеет габариты меньше мопедных , имеет низкий центр тяжести и низкую посадку, вообще динамика разгона из советских мотов именно в восходе больше радовала, его с его весом в повороты легче кидать чем туже яву или юпитер, лишь с документами проблемы , не так как с мопедами китайскими, было бы иначе предпочёл бы 13 сильный восход , чем альфа , после соответственных переделок конечно.
Onegin # 31 января 2015 в 20:59
взять хотя бы хонду шадов 1100 спирит, если посмотреть на выемку в его баке - станет страшно. И что это доказывает? Вроде как ничего.
Или вот взять бардачки того же ижа - места там немеряно. И что это доказывает? Вроде как тоже ничего.
На альфе рама занимает большой объём исключительно всвязи с её конструкцией - сварная из штамповок. Аналогичная мотоциклетная рама так же займёт немало места. Пример - zundapp.
Это я к чему - свободное пространство в раме определяется исключительно дизайном конкретного образца мототехники, вне зависимости от кубатуры.
Могу накидать достаточно большое количество современных мотоциклов со свободной компоновкой и найду мопеды с плотной...
Дэшник # 31 января 2015 в 21:07
Это всё понятно, и кстати у ижей бардачки не сквозные если что. Дизайн штука хорошая , но какой в нём толк ? я это к тому , что либо красота есть , либо цель и назначение. Поедет любой мот, но как поедет - это уже дело другое.
Onegin # 31 января 2015 в 21:35
чёта у нас снова непонятный разговор получается...
То про пустоты в мопедах, отсутствующие в мотоциклах, то весьма спорные утверждения по дизайну...
Какой толк в дизайне?
Если учесть, что дизайн это не только внешний вид, то толк огромный.
Возьмём к примеру какой-нибудь толковый мотоцикл, ну, например, дукатти суперспорт.
Красив? Однозначно. Функционален? Да. Едет? Весьма хорошо.
Я считаю, что у этого мотоцикла хороший дизайн.
Следующий пример - guowei gw200 или чтоньть подобное.
Безусловно страшен, не валит, внешне пародирует спортивный мот, таковым не является, значит в какой-то мере и не функционален.
Так вот тут дизайном и не пахнет.
Вывод - красивый мот может валить, быть функциональным, а страшненький мот вполне может и не справляться с поставленными целями и задачами.
Дэшник # 31 января 2015 в 21:42
А вот тут мы немного разминулись в понятиях, ну вот смотри, опять конечно самоделка, но мотоцикл очень функционален , неповторим , но пипец какой страшный, квадратный, но искренне скажу , что если всё так радужно как и говорит обозреватель , то на нём мять глину и грязь отменно , хотя не каждый кросс байк может грязь птицей пролететь, ошибочное суждение , зато красив.

Драйвтех экспрементал
Onegin # 31 января 2015 в 21:52
и что из этого следует?
твой тезис "или красота, или цель и назначение" был мной удачно опровергнут.
Если не устраивают конкретные примеры мотиков - найду другие, это не проблема.
Представленный прототип и есть прототип, если с ним поработает дизайнер, то мот только приобретёт в функционале.
Кстати, посмотри на Yamaha WR450F - полный привод, все дела. Но несколько посимпатичнее, да и поудобнее, я полагаю.
Дэшник # 31 января 2015 в 22:07
Читал тех-харрактеристики , нигде не увидел упоминания что это полноприводный байк. Ну не суть вопроса в общем то ,опять таки паразитная цепь присутствует ,а это лишний вес , много минусов.

Вернёмся к драйтеху ,еслидизайнер с ним поработает , поедет ли он быстрее от лучшего внешнего вида ? станет ли он легче от бесполезных обвесов ? и т.д..... до тех пор пока его дизайнер не уработает в кучу железа с обычным мотором или чем похлеще.

Мне вот нравится вот такая альтернатива,тоже не серийный мот , но идея здравая , но при особых вариантах исполнения. Читаем
Onegin # 31 января 2015 в 22:26
дизайн - это не только внешний вид, но и функционал.
Быстрее не поедет, но сидеть будет удобнее, яйца об острый угол не разнесёшь, кнопочки управления будут там, где удобно, внешне станет более эстетичным - чем плохо?
По ссылке какая-то ерунда для фриков. Сколько сжатого воздуха у него в баллоне?
Давление баллона думается атмосфер 200-250. На сколько хватит? А заправлять как? Ручным насосом высокого давления? Неделю качать? Что в этой идее здравого? Электромотоцикл и то сильно удобнее в этом плане.
Onegin # 31 января 2015 в 22:32
Ямаха есть и монопривод, и полный. ищи yamaha wr450f 2-trac.
Чем всем не угодила цепь - понять не могу.
Существующий у меня мот на кардане, прошлый - цепной, да, с карданом попроще малость, но и цепь не напрягала.
Дэшник # 31 января 2015 в 22:43
вот скажем у этого мотоцикла по ссылке баллона хватает на 100 км пути, заправка дело другое , есть пневмомоторы которые работают и на низком давлении. А здравого хотя бы то ,что он экологичней , не имеет сцепления , коробки , а следовательно и ломаться там нечему внутри, ресурс у него будет в десятки раз больше чем у обычного ДВС.

Цепь никогда не рвалась ?) На соседской яве цепь порвалась , пропорола седло на скорости и раскроила спину седаку, такая жуть редкость , но как говорится бывает метко. В случае с карданом как раз механических потерь меньше, а ещё меньше с зубчатым ремнём, как на мотоцикле БМВ 800 с , если не ошибаюсь.
andruxxa # 31 января 2015 в 22:58
По ссылке ничего не сказано про то, на какой пробег хватит баллона. Однако, давление должно быть очень высоким, сотни атмосфер внутри для достижения мощности и приличного пробега. Хотя, сейчас это не особая проблема, делают японцы авто на водороде, там около 1000атмосфер давление. Однако, это опыты, серийных машин/мотоциклов с такими установками пока нет в продаже. В любом случае, вещь интересная, нафиг такие цены на бензин, в гараже вполне можно поставить компрессор и заправляться там.
Onegin # 31 января 2015 в 23:11
в цену компрессора высокого давления можно купить около 3000 литров 95 бензина, чего хватит примерно на 50000 км на средей прожорливости мотоциклете.
andruxxa # 31 января 2015 в 23:29
Сегодня. А завтра? Цена на бензин прыг-скок, и всегда вверх, плюс фильтры-масло-свечи-запчасти. Альтернатива вроде представленного пневмо-мотора или электрического позволяет ехать сразу- без прогрева, нет сцепления и кпп, у электрического даже нет масла в моторе- только солидол в 2х подшипниках. Так что двс пока в почёте по единственной причине- у конкурентов нет "азс"- нет мест даже в крупных городах, чтоб зарядить электричку или качнуть баллон. Как только найдётся человек, строящий подобную инфраструктуру- он и отнимет все бабки у нефтяных королей. Даже сейчас за адекватные деньги можно собрать электричку на пробег 300-400км. Но что от неё проку, если зарядить её негде, кроме своего дома/гаража, на ней невозможно поехать в отпуск например.
Onegin # 1 февраля 2015 в 00:36
Можно ли увидеть пример подобной электрички, с пробегом в 400км на зарядке, эксплуатационными характеристиками на уровне бензинового мотоцикла и за адекватный прайс?
Я как бы за электричество, но использование электротранспорта пока невозможно из-за указанных причин. Да и заряжать аккумуляторы долго.
andruxxa # 2 февраля 2015 в 17:09
Зарядить аккумулятор на сегодня можно меньше, чем за минуту, была бы зарядная станция. Бензиновые мотоциклы так же довольно разные, и по цене и по характеристикам. Сейчас поищу прайс на круизер, который я скинул в свою тему- бензиновый стоит примерно столько же в сшп.
John_Jack # 2 февраля 2015 в 17:19
У аккумулятора, который можно зарядить за минуту, всё очень печально с ёмкостью. Аккумуляторы, у которых непечально с ёмкостью, надо заряжать хотя бы полчаса, а лучше два-три.

Но принципиальная разница между электричками и техникой на сжатом воздухе есть. Примерно на порядок в КПД и примерно на порядок в плотности энергии. Итого, на сжатом воздухе техника уедет примерно на в сорок раз ближе. Не сто раз потому, что часть КПД портится в компрессоре, который никуда не едет. Что и подтверждается практикой.
andruxxa # 2 февраля 2015 в 17:26
Ёмкость батарей заявлена одинаковой. В руках я, к сожалению, не держал батареи с зарядным током 65С. Однако, мои котлеты заявлены как 20-30С разряд и 3С заряд. Так вот в этих режимах они работают без проблем. Я снимаю с них иногда 10С, а вот зарядить Больше 1С к сожалению нечем. Однако, у меня уже скоро 4й сезон начинается, и с ёмкостью всё хорошо. В городе есть чувак, заряжающий котлеты током более 2С- черкну счас на мыло, спрошу как дела у котлет.
Батареи с огромными токами заряд/разряд- той же фирмы, той же ёмкости но сильно дороже(пока). Однако, и 20минут заряда устроит большинство владельцев, я чай дольше пью.
andruxxa # 2 февраля 2015 в 17:52
Onegin, вот нарыл немного.
http://quto.ru/moto/Harley_Davidson/CVOStreetGlide/2014/ бензиновый
http://brutusmotorcycle.com/brutusV9.html электрический.
Бензиновый дороже, потому как таможенная пошлина для электрического=0. Поэтому даже с доставкой получится разница в цене в пользу электро. Оба мотоцикла по стилю идентичны, по ттх очень близки.
John_Jack # 2 февраля 2015 в 18:07
Ёмкость могут заявить какой угодно, самих батарей-то ещё нет. Полимерные с 2-3С есть, но двадцать минут таки не одна. И это заряд примерно до 80%, полностью надо добивать дольше.

Главное же что электрички сейчас суровая реальность, а надувные мопеды — кунштюк или просто обман.
Onegin # 2 февраля 2015 в 19:07
не совсем корректное сравнение цены с Харлеем CVO, ибо стоковый вариант будет стоить почти в полтора раза дешевле.
Но тема забавная, информации маловато конечно...
Onegin # 31 января 2015 в 23:07
чтоб цепь не рвалась нужно использовать качественные цепи и периодически заниматься обслуживанием. Это очевидно.
Ремень это круто, но у него тоже немало недостатков, один из главных - камешек между шкивом и ремнём. Может камешек сломается, а может ремень.
Рваную цепь починить можно на дороге, особливо, если есть замочек или ремонтное звено, а ремкомплект ремня рассчитан на 100км тошнотной езды. И замена на большинстве мотиков подразумевает демонтаж колеса. И выставление колеса тоже таит в себе некоторые нюансы.
Про пневмомотоцикл - запас хода в 100км - это мечта. Реально думаю на порядок меньше. К примеру, банальный отбойный молоток жрёт около 1.5 кубометра воздуха в минуту. Полагаю, что у мопеда того расход не меньше. Итого, пусть жрёт он даже 750 литров в минуту. На максимальных оборотах. Пусть в средний расход будет 200 литров в минуту. При давлении в 200 атмосфер, баллона в 10 литров хватит на 10 минут работы мотора.
200 литров в минуту - это небольшой расход воздуха, краскопульт наверное столько жрёт.
Вот и считайте. Только помни, как баллончик опустеет, то заправлять его придётся на станции, воздух высокого давления у нас встречается в местах скопления аквалангистов, в пожарных частях, ну наверное ещё где-то, где не знаю. А кислородом эту шайтан-арбу заправлять опасно.

Далее, воздух низкого давления на мотике хранить как бы негде.
Дэшник # 31 января 2015 в 23:54
Пробег 180 км , без дозаправки ,при скорости 60 км/ч http://www.motocikl-skuter.ru/showthread.php?p=3533http://www.motocikl-skuter.ru/showthread.php?p=3533 , самое наверно интересное в пневмомоторах , так это их КПД, которое около 90-95% в отличие от бензинового мотора , но и вес меньше чем у Электрички, а значит и компактность,вот. А если взять дэшку и запитать ею компрессор от газона или камаза ? А если он будет постоянно питать воздухом пневмомотор ? вот тут мы и начнём задумываться о таких моторах , которые называют трансформаторными. Объём компрессора у старых газонов был около 350 кубов, и баллоны полностью спущенные наполнялись за считанные секунды , а может и минуту , быстро в общем то, так вот у нас допустим есть рессивер на пневмобайке на литров 20-25 , в него мы качаем компрессором газона 8-10 атмосфер, потом как начинает срабатывать стравливающий клапан мы открываем краник и в путь, там хоть в полный газ дави , один чёрт компрессор даже обычный гаражный на 24 литра вполне может питать пневмоболгарку чтоб она резала сталь, ну и мы будем ехать. Расход дэшки около 2-х литров на сотню, вот и можно прикинуть , сколько мы закачаем воздуха и сколько его сожгётся в пневмо-моторе. По сути можно напрямую запитать дэшкой или фмб мотором мопед , но если не держать дэшку вечно запущенной и запускать для подкачки , то расход выйдет копейки. Вот яркий пример - это дизель-электрические установки, принцип тот же ,только вес будет больше , чем у бензин-пневматической установки.
Onegin # 1 февраля 2015 в 00:29
почему мне кажется, что это изобретение вечного двигателя?
Вдарим цифирью по этим мыслям.
1. Дешка, которая крутит колесо имеет КПД ну пусть 50%. Т.е. 50% энергии сожженного бензина крутит колесо.
2. Дешка, которая крутит компрессор имеет КПД те же 50%. Оставшиеся 50% приходят в компрессор, который имеет КПД ну пусть 80%, ибо компрессор имеет трение, ну и всё такое. Далее, оставшиеся 40% энергии сожжённого бензина попадают в пневмомотор, где теряется ещё 5% от общей мощности. Далее, пневмомотор крутит колесо с теми же потерями на передачу мощности, что и в первом случае.
В результате имеем потерю на воздушные заморочки в виде 15% мощности.
Цифры с потолка, но суть я полагаю, понятна. КПД не может быть 100%, лишние звенья цепи будут отбирать энергию.
Дэшник # 1 февраля 2015 в 12:53
1) КПД вертикального поршневого компрессора 90-93%
2) КПД Дэшки ну пусть и будет 50% , ну а расход 2 литра, это с учётом того что дэшка тянет минимум 100 кило железа ,мяса и костей в перемешку т.е. под нагрузкой такой расход.
Если представим что нагрузка снизится до вращения вала компрессора , то выйдет то примерно в литр расход как мне видится, хотя бы из-за того что уже нет этих коллосальных препятствий.
3) Крутим мы компрессор дэшкой, тратим половину расхода , и это без учёта того , что режим можно не в полный газ сделать , а как бы то сказать - эконом в пол газа, лиж бы хватало сил чтоб качать до нужного давления. Это тоже экономия.
4) В силу уменьшения механических потерь в узле мотор/компрессор , мы получим больший кпд, что тоже плюс, хоть и небольшой.

В силу сказанного прикидываем: Дэшка крутит компрессор 100 километров пути с расходом литр а может и меньше, все эти 100 километров пути мы едем с скростью 60 км/ч, не имея ни сцепления , ни коробки , просто давя газ, разве дэшка могла бы так ехать с таким расходом ?- никак нит ! Вот где выигрыш , в том что назвал я выше трасформацией энергии, а именно переход от работы давления к работе расширения, если затронуть термодинамику процесса.
Фролов # 1 февраля 2015 в 13:31
КПД нормального ДВС дай бог 30-40%. Кпд дешки вряд ли больше 15-20.

Хонор, могу посоветовать лишь на колеса ещё магнитов ниодимовых навешать, они начнут взаимодействоватьс магнитным полем земли и КПД будет 150%.
Дэшник # 1 февраля 2015 в 14:56
Кпд любого поршневого двигателя 40-60% вне зависимости пропорции мощности на расход, ибо термодинамические процессы в моторе, ну никак сильно не изменить, чтоб колоссальные отклонения вышли. Мне порой кажется что задача многих на форуме - просто не верить в сказанное, посмотрисколько в маленьком гаражном компрессоре мощность мотора , посмотри на мощность Дэшки , и давай подумаем , на каких оборотах она должна будет крутиться чтоб качать столько же что и компрессор, ну и расход заодно прикинуть можно.

И вот вопрос . если всё так плохо так почему дизель-электрические установки используют на флоте ? Чёж не дизель или не электро на аккумуляторах ?
Onegin # 1 февраля 2015 в 18:51
Я человек сугубо сухопутный, чайки мне на грудь не срали, но почему-то твёрдо уверен, что есть на флоте и дизеля с прямым приводом, есть и электромоторы на АКБ, есть и электроходы ( или как их, как раз те, что с дизель-электрическими установками).
Наивно полагаю, что та или иная схема выбирается по совокупности характеристик, для каждого конкретного типа судна.
Полагаю, что помимо расхода топлива важны так же и другие показатели, например, как мне кажется, электромотор гораздо быстрее и проще пустить на реверс, что немаловажно.
Т.е. лучшая маневренность судна может оказаться решающим фактором, а всё остальное побочным, а некоторые негативные моменты - вполне допустимыми на фоне получаемых преимуществ.
Или я не прав?
Дэшник # 1 февраля 2015 в 20:25
Электрички на АКБ себя дескредетировали давно уже , редко когда можно встретить такие суда, да и плавали они неподалёку. Дизеля есть прямо установленные, низкооборотистые , которые 200-300 об/мин выдают, но проблема в них вот какая -это вес их, они тяжелые ,в этом и минус. Дизель-электрические , там небольшой дизель, с более высокими оборотами , генератор и электро двигатель, всё ничего , да вес тоже не радует. Во всём минусы , но единственный плюс в комбинированной схеме тот , что КПД дизеля это ваще по барабану , он генератор крутит , важен КПД генератора и электродвигателя -это ключевая схема , потому как раз я смотрю на более высокие КПД компрессора и пневмомотора ,нежели на низкий кпд дэшки.
Onegin # 1 февраля 2015 в 20:28
крайне логично забивать на КПД части системы и морочиться на КПД оставшейся части. успехов.
Дэшник # 1 февраля 2015 в 22:14
а собственно что сделает дизель , если его кпд увеличить ? Разве электромотор от этого лучше крутиться станет или что ?
Onegin # 1 февраля 2015 в 22:27
дизель будет потреблять меньше топлива для выдачи определённого количества энергии.
Вроде как это очевидно.
Дэшник # 1 февраля 2015 в 22:30
в таком случае можно поставить дизель меньшего объёма с меньшим расходом, главное ведь обороты генератора. Кстати говоря в таких установках дизеля не такие уж и большие , их расход мало кого волнует ,по крайней мере сжечь пару сотен тонн топлива это нормально для судового дизеля.
Onegin # 1 февраля 2015 в 22:35
ты сам себе противоречишь. если можно поставить мотор меньшего объёма без ущерба для конструкции в целом, то зачем ставят заведомо больший двигатель, который будет дороже в работе, притом, что его потенциал не будет задействован полностью?
Бред какой-то.
Далее, если вопрос экономии топлива не стоит, то к чему все разговоры про КПД?
Я начинаю чувствовать себя в скорбном доме...
Дэшник # 1 февраля 2015 в 22:40
У большого дизеля меньше тепловых потерь , чем у маленького , при одинаковых расходах ,в том и соль.
Onegin # 1 февраля 2015 в 22:49
т.е. маленький двигатель всё-таки ставить нельзя? Греется сильно и топлива жрёт столько же, как и большой? Значит он просто не подходит для данной деятельности.
Тут пора вспомнить дешник, который должен качать компрессор. мотор принуждён делать ту же самую работу, что и такой же дешник, крутящий мотор напрямую. Но, в усложнённой трансмиссии он теряет определённую часть мощности. На выходе, по моему разумению получаем более слабосильное тс. То же относится и к связке мотор-генератор-электромотор. Потери в этой цепочке тоже присутствуют.
Рекомендую собрать связку дешка - генератор-мотор-колесо и посмотреть что получится и насколько круче это будет ехать чем просто дешка.
Для меня ответ очевиден, мне в школе рассказывали про закон сохранения энергии.
И до сих пор жду ответа на вопрос, почему есть упёртость в кпд электромотора, при полном отсутствии таковой в отношении дузеля в той же связке.
Дэшник # 2 февраля 2015 в 12:12
Я опять таки говорю, что КПД дизеля никак не зависит от КПД генератора и КПД электромотора , верней 2 последних звена играют роль и никак не первое. Вот поставь на мопед генератор и лампочку , мопед будет давать электричество чтоб лампочка горела ярко, поставь на машину эту лампочку и крути более мощным генером , лампочка ярче гореть не станет ,а потерь больше. В дизель-электричке таже суть , нужен мотор достаточный для раскрутки генера , и то как резво он его крутить будет мало что изменит. И если подумать то закон сохранения энергии выполняется хотя бы в том плане , что в дизеле мы получаем работу "А1" , её тратим на получение работы "А2" ,которую тратим на получение работы "А3" и в итоге А1=А2=А3, тем самым всё и выполняется, но это в идеале . на деле есть суммарные птери на разные факторы , но в совокупности в итоге работы примерно так-же Равны.
Jin # 2 февраля 2015 в 18:33
Дэшник, возьми велосипедную динамку и покрути её руками, потом присоедини к ней лампочку и тоже покрути. Что изменилось? Опиши свои наблюдения. Сделай выводы.
Дэшник # 2 февраля 2015 в 19:02
крутил ,светит !
Jin # 2 февраля 2015 в 20:13
А как крутится? 1. Легче 2.Тяжелее 3. Без изменений
Onegin # 2 февраля 2015 в 19:20
если кпд дизеля не играет роли, то для чего создана цепочка дизель-генератор-мотор?
Дэшник # 2 февраля 2015 в 19:36
наверно от того что играет роль кпд генератора и электромотра , которые больше, не ?
Onegin # 2 февраля 2015 в 20:12
и которые один хрен крутятся от дизеля, не?
Или электромотор выдаёт мощности больше, чем получает от дизеля?
Фролов # 2 февраля 2015 в 22:20
Дэшник, разочарование из детства- маленький моторчик (двигатель) соединён муфтой с большим моторчиком (типа генератор) через диод. Запускаем вал вручную. вечный двигатель увы не получилось. Хотя логика прям как у тебя-генератор вырабатывает дофига энергии(он же большой и эффективный), а моторчик маленький лёгенький ничего не жрёт и задорно крутится без нагрузки. Ему с генератором в паре должно быть комфортно.
Jin # 2 февраля 2015 в 22:38
Фролов, конденсатор забыл приделать, чтобы энергию на запуск запасать, ну и как буфер в процессе работы, поставил бы - всё бы и заработало joke
Фролов # 2 февраля 2015 в 22:45
заработало бы, секунды на 2. ну базара нол, если фарадный кондёр (желательно изначально заряженый) присобачить, может денёк и покрутит.
Anatolij # 2 февраля 2015 в 20:57
Но только: генератор не может выдать мощность, превышающую мощность дизеля. Представим себе ситуацию (условную, цифры с потолка) электрогенератор с максимальной мощностью нагрузки, ну скажем 5 киловатт, при предположим, 2000 об/мин. Будем раскручивать его дешкой, которая в принципе может выдать чуть больше киловатта при приблизительно 4500 об/мин. Вопрос: что будет, если на выход всей этой системы подключить потребителей суммарной мощностью 5 киловатт?
Anatolij # 1 февраля 2015 в 22:25
Дэшник (Honor):
что КПД дизеля это ваще по барабану , он генератор крутит , важен КПД генератора и электродвигателя
Как это-КПД первичного источника энергии-по барабану?
Ведь по сути, мы имеем в данном случае электрическую трансмиссию, и не более того.
Дэшник # 1 февраля 2015 в 22:37
КПД любого двигателя складывается из индикаторных , механических , термических и прочих кпд, повышая одно мы понижаем другое, а по сути итог то тот-же.... проще говоря есть мощность которая зависит от работы расширения и от работы давления, по идее повышая степень сжатия мы увеличиваем термический кпд , но снижаем механический КПД, и сжигая меньше топлива и ездяя более быстро мы делаем ущерб механический. В прошлом веке все моторы только и расчитывались относительно термодинамики , сейчас всё работает по постулатам механики, и опора делается на прочные материалы а не на то как будет сжигаться топливо.

Открою вам тайну , если повысить в компрессоре или тепловом двигателе степень сжатия до определённого числа , то двигатель будет плавиться и ниодно водяное охлаждение не спасёт, верней спасёт, но в таком случае металл посыпится крупицами. По этим причинам в дизелях можно снять 50 едениц степень сжатия , но снимают максимум 25-26, ибо охлаждение пока ещё роль играет свою.
Jin # 1 февраля 2015 в 23:34
Не пытайтесь ничего понять! Понять — не реально! И как только вы будете привлекать знания, будет осечка, … не будет ничего получаться!
andruxxa # 2 февраля 2015 в 17:16
кпд двс даже теоретически не более 25%, какие 50? В реальности у дэшки кпд процентов 20 и то лишь в режиме максимального момента, на переходных режимах и того меньше. Тот же порядок у любого двс, и разница не более 2...3%. Снижение расхода топлива у новых авто достигнут за счёт улучшения обтекаемости и применения лёгких сплавов- лёгкую машину легче разогнать, вот и расход меньше. В городе у 16кл калины расход 7...8л/100км. У меня на зубиле столько же, так у меня карбюратор. А вот на трассе калина сильно меньше жрёт- она просто более обтекаема, для одинаковой скорости ей меньше нужна мощность, чем зубилу.
На флоте дизель используют для надёжности и дешевизны. Соляра на флоте не 30р как ты можешь купить. Дальнобойщики и то по карточке по 15р покупают на тех-же заправках, что и все остальные, а уж флот гораздо дешевле покупает, потому как берёт большие объёмы сразу.
Anatolij # 1 февраля 2015 в 14:20
Дэшник (Honor),это не Ваше изобретение, часом?
""

Было предоставлено на конкурс "IT-прорыв" на сайте tvoystart.ru. Позиционировалось как "Бестопливное механическое транспортное средство средство передвижения нового поколения".
Дэшник # 1 февраля 2015 в 14:58
Anatolij, загляни в книжку по тер-меху , в раздел про движение тел stuk
Jin # 1 февраля 2015 в 20:25
Теоретическая механика — раздел механики, в котором изучаются законы движения тел и общие свойства этих движений.
Куда, говорите заглянуть? Страсть как интересно.
Jin # 1 февраля 2015 в 23:26
Гениальный русский учоный. Изобретатель надувного компаса и смирительных трусов. Отец «Теории отсосительности». Генеральный конструктор знаменитой механической жопы, способной удобрить гектар за десять минут. Автор главного открытия века - вкусовой добавки, которая делает съедобной любую почву
John_Jack # 2 февраля 2015 в 15:25
Наврал на порядок.
КПД пневмомоторов скорее 9%. Потому что сначала потери энергии при сжатии компрессором — воздух грееется, двигателю надо превозмогать больше давления, а это тепло просто уходит в окружающую среду. И потери энергии при расширении в моторе — воздух охлаждается, давление падает.
Плюс плотность объёма у воздуха разумно высокого давления очень мала. А баллон высокого давления дорог, опасен, и имеет очень ограниченный ресурс.

Вот у электрогенераторов и электромоторов КПД действительно близок к 90%. Потому во всех тепловозах используют электротрансмиссию, и электромобили успешно развиваются.

КПД ДВС же 30-40%. На идеальной нагрузке и при идеальных оборотах, реально гораздо меньше. У громадных тихоходных корабельных дизелей до 50%. Но это перекрывается громадной плотностью энергии в горючем.
Lenin_01 # 2 февраля 2015 в 17:26
Потому во всех тепловозах используют электротрансмиссию
Не правда, не во всех. Есть еще тепловозы на гидротрансформаторах, как в авто с автоматической коробкой. Например, пассажирский дизель-поезд ДР1
Мослитр # 2 февраля 2015 в 11:38
Альфовская рама напоминает конструктивно StG-44 - сварка из 2х штамповок. Дешево и сердито.
Kaddafi # 1 февраля 2015 в 07:35
под бардачками места немерено
Сами бардачки на Альфе неудобно еще открываются, для этого нужно открутить ВИНТ! и выдернуть наверх из пазов. После этого увидим ровную голую раму, класть то вещи и НЕКУДА. А на Восходе легким движением руки открываем бардачок и кладем всякую мелочевку, очень удобно!
Onegin # 31 января 2015 в 19:54
CB400ss уж не Зореслава ли?
По возможности записался бы на маленький тест-драйв по весне.
Права есть, каска тоже=)
Фролов # 31 января 2015 в 20:01
Егойнь, насчет тестдрайва- это к нему надо обращаться, я и сам ещё на этой сибихе не катался.
Сапёр Водичка # 1 февраля 2015 в 09:57
Подожди, пока наиграется - купишь за полцены :)

Чо как, велосипедный руль уже начал к несчастному мотику прикручивать?
Фролов # 1 февраля 2015 в 12:24
Нет, я думаю больше велоколхоза не будет. аппарат немного для других целей.
Сапёр Водичка # 1 февраля 2015 в 13:57
Забавно наблюдать, как человек меняется.
Фролов # 1 февраля 2015 в 15:11
Ты не прав, он не меняется. Он маскируется, и вполне умело.
Сапёр Водичка # 1 февраля 2015 в 16:45
Тогда еще интереснее! :)
John_Jack # 2 февраля 2015 в 15:15
Всё потому, что мопеды и мотоциклы любого разумного объёма рассчитаны на одно и то же: человека. Высота седла и расстояние от седла до руля значит должны быть везде примерно одинаковыми. И человек заметно крупнее любого мотоциклетного двигателя.

Ещё у японцев мотоциклы маленькие, а китайцы их их делают случайно на взрослых белых людей и не страдают прямой зависимостью объёма двигателя от размеров ездока.