Технические термины

krotik, 30 лет понимали, а тут вдруг не поймут? И я понимал, когда этот этот элемент Эксцентриком называли. Странно как-то получается про "не поймут".

И прада!. Я тут немного описал почему ПЯТАК там болтается. Так вот представьте что там стоит эксцентрик, бронзовый цилиндрик воткнётся в этот так сказать эксцентрик у которого центр будет смещён относительно сцепление и следовательно КВ и чего выйдет, да ни чего не выйдет сцепление будет прекашивать и всё это начнёт колбасить ещё сильнее будет разбивать подшипники КВ думаю инженеры такую фигню не задумывали.
Вот это эксцентрик

А тут пятак задача которого по мимо того что это часть как бы подшипника ещё самому установится на центр гуляющего тудой сюдой сцепления чтобы оно выжималось ровно без перекосов.

Работал у нас один эксцентричный плотник, так он штапик шплинтусом называл.

Когда ЭТО случится - будет поздно пить Боржоми!Это может себе позволить только эксцентриковод-зануда!


Если блинчики жарить без масла - то получатся сухарики!


Чтобы дедушка стал бабушкой, у него как минимум должна вырости грудь и отпасть "птицеферма"


Ну хоть с этим согласился - хлопаю в ладоши!


А вы таки уже посчитали объем? Интересненько бы взглянуть на это в цифрах! Но думаю, что больше чем на 0,5 литра и не "натянуть"
Забыли упомянуть заливные луга, сцепку паровоза, НЛО и уроки кройки и шитья

Бан закончился. Поглядел на флудо-строки большинства оппонентов, и отошел в сторону.
Отошел, оставшись при своём мнении. Ибо аргументированного опровержения так ни у кого и не увидел. Если кто-то заинтересуется,
Пост #14: http://www.mopedist.ru/forum/thread2952-1.html#121836
И пост #46: http://www.mopedist.ru/forum/thread2952-2.html#121909

Засим, откланиваюсь из этой многопостовой темы.

"Трус и тряпка!" (Ц)

а КАК ЖЕ АРГУМЕНТЫ? А как же факты?.... А как же ваше фото супротив моего или таки показать нечего? Похоже только одни слова.... Я был прав - кругом маленькие злобные тролли... Если нет фактов, то и аргументы не помогут!

А я ведь предостерегал от поисков истины в такой день

Что-бы продолжить борьбы за истину нужно провести опрос. В качестве названия детали в опросе будет применяться буква N.

Считаете ли Вы что во время выжима сцепления бронзовый шток упирается в деталь N пятака и:
А. Деталь N остается неподвижной в пятаке и вращается вместе с пятаком относительно штока выжима сцепления.
Б. Деталь N вращается в пятаке оставаясь неподвижной относительно штока выжима сцепления.

Этот диспут свёлся к основному аргументу "Мы его все 30 лет так называли"... Кто "Мы" и какие "ВСЕ"? 30 лет назад уважаемому АлексеюСВ было не до мопедов, годками не вышел. Это - раз. И второе. Насаждать своё безграмотное чайное мнение можно пробовать среди Младших Товарищей, но тут нашлись те, кто не поленился и слазил хотя бы в тырнет-определения и привёл цитаты оттудова. Хотя - в Политехнический словарь не слазил никто. Отсюдова - беру слово опять я. Вот простой пример - распредвал любого автомобиля. В зависимости от конструкции двигателя и навесного оборудования распредвал имеет ту или иную степень сложности конструкции. В частности - у более старых автомобилей распредвалы более трудоёмкие в изготовлении, дорогие в материалах, у более современных - более дешёвые и технологичные потому, что значительную часть механической работы они уже не исполняют. Пример, простой и доступный, на пальцах: два поколения моторов автомобилей Москвич моделей 408 и 412. На обоих присутстуют по 8 кулачков для привода клапанов(по существу - профилированных эксцентриков, преобразующих вращательное движение вала в поступательное стержня клапана), эксцентрик привода механического диафрагменного топливного насоса(как раз - диск определённой толщины, работающий своей смещённой относительно оси распредвала образующей поверхностью по рычагу насоса(408) и штоку рычага насоса(412). А вот далее на валу мотора 408 имеются ещё две косозубых шестерни, одна - для привода маслонасоса и распределителя зажигания, сидящих на одной оси, другая - для привода механического стеклоочистителя в устаревших моделях с 400 по 403. До кучи сам вал 408 - кованный стальной, в то время как 412-й - литой чугунный. К чему такое долгое вступление в конструкции моторов? А это для особо туго всасывающих граждан столь длительная преамбула к ключевому тезису о том, что любой эксцентрик на валу имеет ЖЁСТКУЮ посадку, в случае с автомобильными распредвалами - изготавливается мехобработкой из тела вала и является с ним одним целым. В случае с системами контактного зажигания профилированный эксцентрик - кулачок, может сидеть подвижно в случае необходимости устройства центробежного опережения, тогда он в известной степени может слегка вращаться на валу, но без потери точности посадки. В случае с запорным диском мопедного сцепления речь ни о какой точности не идёт вообще, и вращающаяся деталь, о которой возник столь длительный спор по причине технической безграмотности застрельщика спора, и его упёртости и аргументам "а вот я, а вот мы!" имеет основной функцией упорно поступательное движение, а вращательное является побочным в силу кратковременности срабатывания всего механизма сцепления. Отсюдова и низкая(никакая) точность изготовления. Так как общей оси с запорным диском эта деталь не имеет, из материала диска и заодно с ним не изготовлена, то суть этой детали - упор, подпятник, пята либо упорная зона. Но в упорной зоне у нас один оппонент, плавающий в матчасти, определениях, деталях машин и просто физике. ЗЫ: а самый знаменитый психопедерастический эксцентрик - Сальвадор Дали...

Егор,
1. я никогда не слушаю "тут нашлись тех", для меня чем больше аргументов, тем лучше. Эти те, как показывает практика вовсе и не "те", а по обыкновению своему самые примитивные пи.даболы и форумные "театралы", как показывает опыт. Спросить же у действительно человека с техническим образованием, а именно Преподавателя Механики ВУЗа возможность есть, чем я собственно и воспользовался(об этом ниже).
2. "Насаждать своё безграмотное чайное мнение можно пробовать среди Младших Товарищей". Я никому ничего не насаждал, но как и все собравшиеся имею право на голос, право узнать в конце концов, в чем я прав или не прав.
3. В 1983 году в 7,5 впервые поглядел, как разбирается сцепление на р16, термины запомнил - памятью обладаю отменной. Причем тут тогда "30 лет назад уважаемому АлексеюСВ было не до мопедов, годками не вышел.". В общем опять твоя фраза не в тему, Егор.

Посетив сегодня 67-ми летнего Преподавателя Механики Московского ВУЗа, получил достаточно обзорный ответ на интересующий меня вопрос, а не ссылки на словари или мнимые пятки АЗЛК.
Как итог, - этот уважаемый мной человек вполне доходчиво объяснил и даже зачертил, в чем и почему я ошибался в названии, почему нельзя считать данную деталь именно Эксцентриком. И самое главное, на мой взгляд очень верно показал, из-за чего у людей образуется-сформировывается ошибочное мнение о названии данного элемента.
На вопрос, как же называть этот элемент, он ответил следующее - УПОР.

#49, я в первом своём сообщении этой темы написал вам то-же самое, но вам скандалы интриги расследования подавай...
А разжевывать очевидное взрослому человеку со сложившимся мнением - что сцать против ветра... вам сколько человек пытались, а толку... Отсюда и последующий сарказм.
Слава богу вопрос разрешился.

Чесслово - даже зауважал!

Всем спасибо за участие в этой дискуссии. Ну и прошу всех с пониманием отнестись к минувшему.
Догмы искажённых трактовок идут с годами - главное, вовремя и верно это понять, доходчиво, со смыслом, а главное желанием!

С уважением ко всем участникам темы, Алексей.