Переделка мопеда Дельта

Естественно, что нет - примерами из собственного жизненного опыта невозможно доказать, как поведет себя другой инспектор в аналогичной ситуации. Тут уж зависит от настроения инспектора и его желания - прищучить наглеца и вруна или нет.
Вот - это самый главный аргумент для отказа передать свое ТС инспектору при исполнении обязанностей. И хрен бы с тем, что за этот отказ предусмотрен штраф - наплевать!!!

Перед этим успел стать именем нарицательным, которое у любого, кто хоть немного сидел на дырчике/мопедисте, ассоциируется с такими вещами как фривил, самодельные документы, питбайк с автоматом на вело колёсах, и еще многожёнством упоротых технических решений, не объяснимых с точки зрения здравого смысла. Весело тогда было...

Самый главный аргумент - ваши действия незаконны, а если вы считаете иначе, можете изложить ваши фантазии в протоколе, который я обжалую на законных основаниях.Добавлено спустя 1 минуту
Поэтому все твои аргументы - истории из жизненного опыта и фантазии на тему

Тогда зачем ты пытаешься что-то доказать? Это работает в обе стороны

Помнишь врача из Красноярска, который в пнд работал? Он утверждал, что у зорика развёрнутая клиника психиатрического заболевания, но с таким обычно не лечат

Плюс наверное можно сослаться на особенности глушителя, геометрию камеры сгорания, спортивный бензин и пр.

Что-то такое припоминаю. Тем не менее, читать про то, как кто-то нагло нарушает законы физики было гораздо веселее, чем лишённые стиля и неожиданных поворотов фантазии Деда.

Я ничего не доказываю, а высказываю свое предположение о том, как могут развиваться действия инспектора ГАИ в такой ситуации. Ничего противоправного в его действиях нет и не может быть.
Можно лишить прав человека, который ездит на машине и постоянно нарушает ПДД? И хвалится тем, что "не родился тот инспектор ГАИ, который у него их отберет". Правильно - не отберет, потому что их у него никогда и не было - он несовершеннолетний. Тем не менее, его задержали и оштрафовали, а машину поставили на ШС - долго она там стояла, пока не были оформлены все документы для возврата. А он потом о-очень долго пытался сдать экзамены на права - его хорошо запомнили и всячески препятствовали. Нехрен насмехаться и глумиться над сотрудниками ГАИ - другим будет наука.

Может забрать любой человек с категорией, вписанный в страховку в тот же день

Забрать то может, но для этого обычно нужно получить "разрешение" инспектора в посменном виде

Кт и что может - это мне известно. Я сказал, как это было на самом деле. Теория в этом случае переходила в практику не через пустое место, а через несколько сотрудников ГАИ, а это "тяжелый маховик" - раскручивается долго.

Тяжко у вас там в деревне живётся

Не может такого быть, потому что не может быть никогда?
.
У меня был честный полтос 4т. С карбюратором К-60 он 60 ехал по прямой, а с горки быстрее - 75 км/ч. Правда, разгонялся медленно, и плохо тянул в горку.

Вот бланк акта изъятия ТС. В том месте, где красная рамка, они должны вписать конкретный пункт конкретной статьи.
Вписать туда факт, что мопед слишком быстро ехал или что ребёр охлаждения слишком много, нельзя. Нужно указать конкретный пункт из кодекса. И я до сих пор так и не понял, что именно туда можно вписать. На пространное описание звука двигателя или опытов с ездой на вашем мопеде места попросту нет. Там можно только вписать номер пункта. Какого ?




В истории с мопедом "Карпаты" я бы вписал туда п. 1., где говорится об отсутствии номеров и прав. Но это в ситуации, когда они пробили маркировку двигателя и однозначно установили, что это по факту мотоцикл. Остаётся открытым вопрос, что вписывать, если сей факт НЕ УСТАНОВЛЕН.

Привожу п. 1 целиком:

"1) управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство"

Если у "Карпат" выявили 70 кубов, нужны номера, которых не было, и права А1 или выше, которых там вроде тоже не было. А если они только собираются выявить кубатуру, но на момент изъятия нельзя указывать п. 1, потому что его нарушение - только гипотеза, а не свершившийся факт.

Ну, может не настолько категорично...
Разные бывают полтосы: разных заводов моторы, бензин разный, соотношение трансмиссии разное, погрешность спидометра разная. Можно еще и "пошаманить" с мотором, чтобы выжать из него все соки - было бы желание. Мы же говорим про стоковый мотор, который просто купил и поехал.
Тот полтос, что я пробовал разогнать, был еще и необкатанный. А колесо заднее было 12" - разгонялся он легко, но до того самого предела, который не больше 50 км/ч.
Да я показывал его - Регал Раптор, который мне привезли восстанавливать из хлама.

"Взял покататься мопед, прикинувшись служебной необходимостью, а он едет 60!“ - неужто не поместится?

Хорошо, полтос разогнался до 80 км/ч. Назовите пункт, который будет вписан в акт изъятия.
Это не номер пункта. Возможно где - то можно сделать такую дописку ради обоснования вменяемого пункта. Но сам пункт - то какой ? Что именно вменять ?

Надо заполнить графу "за совершение нарушения .......... предусмотренного кодексом Российской Федерации об административных правонарушения, допущенного гражданином ....."

Япона мать, так что вписывать - то ?!

Поскольку Дед отказался разъяснять, погуглил сам:
/
2.3.3. Предоставлять транспортное средство:

сотрудникам полиции, органов государственной охраны и органов федеральной службы безопасности в случаях, предусмотренных законодательством;

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.10.2011 N 824, от 23.07.2016 N 715)

(см. текст в предыдущей редакции)

медицинским и фармацевтическим работникам для перевозки граждан в ближайшее лечебно-профилактическое учреждение в случаях, угрожающих их жизни.

Примечание. Лица, воспользовавшиеся транспортным средством, должны по просьбе водителя выдать ему справку установленного образца или сделать запись в путевом листе (с указанием продолжительности поездки, пройденного расстояния, своей фамилии, должности, номера служебного удостоверения, наименования своей организации), а медицинские и фармацевтические работники - выдать талон установленного образца.

По требованию владельцев транспортных средств органы государственной охраны и органы федеральной службы безопасности возмещают им в установленном порядке причиненные убытки, расходы либо ущерб в соответствии с законодательством.

При этом:
Примечание. Лица, воспользовавшиеся транспортным средством, должны по просьбе водителя выдать ему справку установленного образца или сделать запись в путевом листе (с указанием продолжительности поездки, пройденного расстояния, своей фамилии, должности, номера служебного удостоверения, наименования своей организации), а медицинские и фармацевтические работники - выдать талон установленного образца.

По требованию владельцев транспортных средств органы государственной охраны и органы федеральной службы безопасности возмещают им в установленном порядке причиненные убытки, расходы либо ущерб в соответствии с законодательством.
/
Просьба Деда разъяснить теперь:
Какую справку выдать должны мопедисту, раз он "имеет полное право взять твое ТС для того, чтобы поехать на нем по своей служебной необходимости"?
Видимо, он должен написать в этой справке "чтобы разогнаться на нем во всю дурь, на которую он способен"?
Потом сделать запись с указанием "с указанием продолжительности поездки, пройденного расстояния, своей фамилии, должности, номера служебного удостоверения, наименования своей организации"
А потом ГИБДД обязано мне возместить расходы на бензин, и расходы на ремонт, если "разогнавшись во всю дурь" он что-нибудь на мопеде сломает, или влетит куда нибудь, не справившись с управлением?

Вот здесь я пас - юристом никогда не был и даже для своей "эрудиции" никогда не стремился изучать кодексы. Стараюсь не попадать в ситуации, при которых возникает правовая ответственность. Была бы жива моя бывшая супруга - действующий адвокат и преподаватель Гражданского Права - у ней бы спросил. А так - извини, ничего не скажу по статьям Административного Кодекса. Наверняка в нем есть какая-нибудь общая статья, которая ссылается на ПДД. Она может называться так, например - "Несоответствие ТС требованиям ПДД в части категории управления" или что-то в этом роде. Бери КОАПП и листай - это тебе нужно.
Ой, дико извиняюсь!!! КОАПП - это была такая детская радиопередача в советские годы.
А сборник нормативных юридических документов называется КоАП.
Ох, ё! Ну, это-то здесь каким боком?
Хорошо, напишет гаишник справку о том, что проехал на данном ТС некоторое расстояние для замера максимальной скорости и потратил некоторое количество бензина, в объеме ноль целых хрен десятых литра, чем причинил владельцу ущерб в размере 5 копеек. Дальше-то что делать с этой справкой?

Дальше идти с этой справкой к командиру батальона, а тому, кто эту справку выписал - греть под мышкой вазелинДобавлено спустя 4 минуты
Наверняка, ты долбаеб


В переводе на русский - нехуй дедов пускать за руль


Во, ну тут наконец всё стало понятно - дед право изучал по мультикам, теперь всё сходится

Самое главное, какая в том была служебная необходимость. Замер максимальной скорости есть служебная необходимость?

Идти к командиру батальона, жаловаться на злоупотребление служебным положением.

Точно 57, а не 67 ?

Вот здесь приведён полный список поводов для изъятия ТС с чёткими ссылками на статьи, составленный профессиональным юристом: https://dzen.ru/a/ZA_BkLaIVT_O9BUO

Цитата:

"Законные основания для изъятия (ч. 1 ст. 27.13 КоАП):

• управление баз прав, доверенности, удостоверенной нотариусом, регистрационного свидетельства;

• отсутствие или лишение прав (ст.12.7 КоАП);

• состояние опьянения (ст. 12.8 КоАП);

• остановка, стоянка, парковки в запрещенном месте (ст. 12.19 КоАП);

• неисправность сцепления, рулевого механизма, тормозов;

• парковка на стоянке для инвалидов;

• отказ от медицинского освидетельствования (ст.12.26 КоАП);

• транспортировка без разрешения крупногабаритных грузов (ст. 12.21.1, ст. 12.21.2 КоАП);

• наличие постановления судебного пристава (при невыплате долга машину продадут на торгах);

• участие транспортного средства в уголовном правонарушении (машину можно вернуть лишь после завершения производства по делу);

• повторное вождение в состоянии опьянения и при отказе проходить освидетельствование(ст. 264 УК РФ)

• изъятие автомобиля при постановке на учёт и подозрении в подделке ВИН номера кустарным способом"

В этом списке оснований есть единственный пункт про подозрения - последний. Там сказано про подозрения в подделке ВИН номера, которые возникли при постановке на учёт. Но поскольку мопед не ставится на учёт, этот пункт на него не распространяется. А если мопед, к примеру, изымают по причине того, что он припаркован на стоянке для инвалидов, то это никак не гипотеза, а подтверждённый факт. Либо если мопед участвовал в уголовном преступлении (на нём приехали, ограбили банк, погрузили мешок долларов и уехали), то это тоже выяснено и подтверждено, например, съёмками видеокамер или показаниями свидетелей.

Если же инспектор пытается протянуть цепочку от неподтверждённого превышения кубатуры к неправомерности управлением мопедом (фактически мотоциклом) без прав и номеров, то я лично считаю это неверным. И если вы приехали грабить банк на мопеде 70 кубов, то изъять его могут только по причине участия в ограблении, но никак не за кубатуру.

В каких случаях проводится проверка технического состояния?

Рассмотрим пункт 111 регламента ГИБДД:

111. Основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются:

обнаруженные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса;
участие транспортного средства в ДТП;
наличие ориентировок либо иных данных, свидетельствующих о причастности транспортного средства к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения;
проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий.

Есть всего 4 ситуации, когда техническое состояние автомобиля может быть проверено сотрудниками ГИБДД:

если сотрудник визуально заметил признак нарушения;
если автомобиль попал в ДТП;
если есть данные о том, что автомобиль причастен к ДТП, преступлению или нарушению;
если проводится спецоперация по проверке транспортных средств.

То есть, сотрудник ГИБДД не может просто так остановить автомобиль из потока и без причины заставить водителя проходить проверку технического состояния. Проверка возможна только в одной из перечисленных выше ситуаций.

Возможно - в хорошем смысле этого слова: долблю всякую проблему настолько долго, пока не решу окончательно и, непременно, только положительно.
В переводе на русский - с какого?
Вот - не надо мне инкриминировать то, чего никогда не было - право я никогда не изучал.
Почему бы нет? Инспектор находится на службе, исполняет служебные обязанности - в смысле "проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий". В ходе этого мероприятия "сотрудник визуально заметил признак нарушения" и принял меры для подтверждения своего подозрения.
Что из этого не умещается в рамки правовых отношений?
В этом нет никакого смысла - командир батальона разберется в ситуации и своего сотрудника точно не сольет.
Точно, абсолютно. Свои год, месяц и день рождения я пока еще не забыл. А воспринимать себя, как мыслящую личность, которая способна делать что-либо серьезное осознанно и без помощи родителей, я начал после поступления в начальную школу. То есть - в возрасте 7 лет.Добавлено спустя 22 минутыВ твоей логической цепочке нарушена причинно-следственная связь. Права нужны всегда при управлении мопедом или мотоциклом. Неподтвержденное превышение кубатуры и есть основание для изъятия ТС на экспертизу.
Неправомерность в управлении абсолютно явная и выражается в нарушении документального оформления ТС в органах регистрации и учета, результатом которого является отсутствие номерного знака. Плюс к этому отсутствие обязательного полиса страхования.
Что считаешь неверным лично ты - это не имеет значения в рассматриваемой дорожной ситуации. Инспектор - это представитель власти, облеченный правами и обязанностями, имеющий некоторое юридическое образование. Водитель обязан подчиниться его требованию, каким бы нелогичным ему оно ни показалось. Потом можно обжаловать действия инспектора, если на это будет желание.
Я удивляюсь людям, которые возмущаются в ответ на законные требования властей и начальств, будь то в армии или на гражданке. Пора бы уже смириться и понять, что в таких ситуациях важно не искать какую-либо разумность в требованиях, а просто выполнить требование представителя власти или приказ непосредственного начальства. Готовность подчинить свою личную волю законному требованию - вот что главное в такой ситуации. Это как в природе: вековые дубы ветер с корнем вырывает из земли, а гибкие березки остаются стоять.

Это было, когда Шри Япутра еще был учеником. Учитель Чхишвабрашван сказал:
- Запомни, Япутра, прямое дерево всегда рубят первым. Уподобляйся кривому!
- Так вот почему вы такое уёбище! - вкричал Япутра, смутив Учителя.

Народная мудрость исключительно чешского этноса, окончившего российскую синагогу.

Потребует инспектор прыгнуть с моста - вперед, и с песней!
Он же представитель власти, имеет права требовать!
.
Еще раз убедился в том, что Дед пишет чушь намеренно - чтобы ему начали возражать.
В связи с чем не вижу никакого смысла ни в споре, ни в предоставлении доказательств.
Просто удалять провокационные сообщения.

Прыгать вряд ли будет, а вот спустить штаны и нагнуться исполнит легко, ему это привычно

Не надо ёрничать... Речь идет о действиях в рамках правовых отношений, в контексте ситуации.
Ну-ну, и этого человека, сознательно нарушившего ПДД и учащего других, как это делать правильно, чтобы избежать последствий, сделали модератором форума?!. Я хренею с этих русских...

Чтобы даже Антоху проняло, это надо сильно постараться. У деда талант.

Стараться не надо - просто у него теперь есть "законное" основание удалять мои посты, даже в случае их "железобетонной" правильности.
Это же надо так извратить смысл моих разъяснений - уметь надо, однако!
Не талант, а свойство - говорить о том, о чем другие не могут и помыслить. Кто там еще доживет до того времени, когда моя правда выплывет наружу - неизвестно. Но некоторые смогут убедиться, да и теперь еще не вечер...

Хе, нашел чем удивить! Иисус Христос еще 2000 лет тому назад говорил: "Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?"

Теперь уже о правовых? А было..
Бездумное выполнение требований. Любых.
Не искать разумность в требованиях инспектора, сначала убедившись, что они не противоречат ни ПДД ни КОАП , а просто бездумно их выполнять. Ну-Ну..

Законы у нас сами знаете какие. Сегодня одни, а завтра примут новые законы.

Поворачивать закон в свою пользу - это искусство, этому и надо учить.

Не встречал таких. Разве что стажеры - но те зовут старшего, а он подтвержает, что для управления мопедом достаточно ВУ.

Как только они убеждаются, что мопедист знает законы, то больше эту тему не мусолят. Могут переспросить
- А что, это у тебя мопед что-ли?
- Да, и я уже три раза вам это повторил.

Но чаще бывает так (грубо:)
- Предъявите документы на мопед!
- Не могу, они дома
- А почему не возите?
- Закон не обязывает.
- Кто вам такое сказал?
- ПДД 2.1.1
...

на этом можно было и закончить
гордыня или маразм?

Вот это ещё не самый верх тупости и упёртости ДПС ... Где - то есть ролик с подборкой таких диалогов продолжительностью более часа. И там половину инспекторов реально нужно сдавать в дурдом, ибо они демонстрируют предельную степень невменяемости.

1. Когда я писал про права, то имел в виду, не категорию "М", а "А1" и "А".
2. Что касается оснований для изъятия ТЗ, то бессмысленно фантазировать на эту тему. Список оснований я выше уже выложил. И там такого пункта, как подозрение в превышении кубатуры, не значится. Теоретически инспектор может вместо претензии к кубатуре вменить пункт, где говорится про права и номера, которые требуются при кубатуре свыше 50 кубов. Но чтобы вменить этот пункт, как я уже выше писал, придётся как - то доказать, что кубатура превышена. Если они пробью маркировки, и их подозрения подтвердятся, их взяла, и надо сдаваться. Если пробивка им ничего не дала, они не имеют права задерживать ТС из - за кубатуры. В этой ситуации нельзя сказать, что, мол, вот в ходе экспертизы всё и выясним. Ибо тогда получится, что сперва вменили отсутствие регистрации и прав, опираясь на ФАКТ превышения кубатуры, но при этом непонятным образом цель задержания ТС - проверка ФАКТА, на который они УЖЕ опёрлись. Если факт нуждается в проверке, то это уже не факт. А если это н факт, на него нельзя опереться. А если на него нельзя опереться, то невозможно вменить отсутствие прав, номеров и страховки.

Это называется "развод на документы". Если "развод на пьянку" и "развод на кубатуру" не прокатывал, тогда начинался "развод на документы". Вынь им и положь.

Это 2015 год, я уже писал про то время, тогда самая жесть была. До мопедистов докапывались все, кому не лень. Сейчас попроще.

Вот еще интересный случай
https://vk.com/wall-29374750_2279334

Пашка, знакомый мой)) про него я как раз писал выше

https://www.zr.ru/content/articles/925577-obnovlennye-pdd-chto-nado-otve/?ysclid=lo0nnayw80299803649

Цитата:
"чтобы подтвердить подозрения по видимой неисправности, у инспектора должны быть специальные средства измерения, а в некоторых случаях еще и знания автомобильного инженера. Согласитесь, что установить, удерживает ли тормозная система машину на уклоне в 16 градусов или проверить люфт рулевого колеса возможно только при наличии специального оборудования. А откуда оно у сотрудника ДПС?

На штрафстоянку отправят?
Как быть, если инспектор угрожает отправить автомобиль на штрафстоянку из-за того, что якобы слишком большой люфт в рулевом или неисправны тормоза?

Напомните полицейскому, что это лишь его предположение, которое надо подкрепить результатами технической экспертизы. Иначе оснований для составления протокола и тем более эвакуации автомобиля на штрафстоянку нет. Никаких проверок «на глаз» быть не может."

С объёмом двигателя логика наверняка та же - "никаких проверок "на глаз" быть не может. Если инспектор заявляет, что он ... направляет мопед на ШС ради проведения экспертизы объёма, то он с моей т. зр, совершает два нарушения:
1. Ложная трактовка пункта про отправления на ШС по техническим основаниям. Там сказано только про руль и тормоза. Про объём - ни пол слова.
2. Цель экспертизы не может одновременно являться основанием для её проведения. Это шизофрения.