Околорелигиозный флуд

В какой области знаний?
Да, это было бы очень интересно. Особенно, кто именно является основоположником науки Антропологии. Ставлю диагноз: - слабость знаний и ограниченность кругозора, вследствии кратковременности существования в человеческой форме жизни.
А кого мне бояться? Детишек с последствиями ЕГЭ?

Земля вращается вокруг Солнца, а Солнце вокруг центра галактики.
Мы на звездолете с огромной скоростью нарезаем круги в космосе, сами того не замечая.

Хозяев своих полудиких, например

https://timesofindia.indiatimes.com/city/agra/class-2-boy-killed-in-hathras-hostel-sacrificed-to-bring-fame-to-school/articleshow/113709171.cms

Электронике, для начала

А при чем тут научные познания о воплощенном материальном мире, если тема о религии? Флуд - наше всё?

А что есть такая наука? Есть схемотехника.Она все время меняется.Еще недавно были десятиламповые приемники, а вчера десятиядерные мобильники. Понятия как они работают на электронном уровне никто не имеет. Настало время дилетантов. Которые не понимают почему на лампах теплый ламповый звук, а на телефоне побитый фон.Добавлено спустя 4 минуты Ничего подобного. Мы летим по спиральному пути.

Мослитр, абсолютно пустой брехун. Нужно было сделать из него ученого.- Сделали.
В таком физическом состоянии можно думать только о состоянии здоровья, а про науку только фантазировать.

А вот ето очен интерестно. Хочетса узнат!

Да я знаю, что интересно! Но в мире как бы демократии, все за деньги.
Пока ни от кого толкового ответа не слышал.

Ответ очевиден лишь для тех, кто не воспринимает всё буквально

Это видно не совсем для всех.

Харитон, тебе уже неоднократно отвечали, что "тёплый звук" это не про технически характеристики, а про субъективное восприятие. Если твоё ухо не чувствительно к четным гармоникам низкого порядка, то и объяснять что это такое тебе бесполезно. Кстати, транзисторный усилители вполне способны делать ламповый звук.

Это где такое рассказывают? Скинь адресок. Это там отличники про гармоники рассказывают? А про третий глаз не там? Добавлено спустя 2 минуты А вот хрен вы угадали. Всему есть своя причина.

Это личный опыт. Про гармоники стыдно не знать, если считаешь себя специалистом в музыке и аудиотехнике.

А я и не угадывал. Ты спрашивал - я объяснил. Причина проста - кому нравится приглушенный по высоким частотам звук с преобладанием четных гармоник - те и пытаются его получить. А кому-то он нафиг не нужен, проще из себя обиженку строить

А я разве говорил, что не знаю про гармоники? Да и в музыке я специалист. Всю жизнь с балалайкой играю по трактирам.
Только вот причем тут четные гармоники, никак не могу воспринять. И как они получаются, тоже.
Да его получить может любая домохозяйка в помощью фильтра ВЧ и кофемолки.

Они никак не получаются - они просто есть. На ламповых усилителях они просто преобладают, потому что нечетные срезаются. Сразу видно, какой ты специалист и отличник.
А вот и нет. Нужна не фильтрация, а компрессия, и то это слишком грубо сказано

Могу баночку налить, нефильтрованной.

Сам свою мочу пей

Значит вы как отличник утверждаете, что в ламповых усилителях срезаются нечетные гармоники, а в транзисторных нет. Может это и так. Только почему?

осмелюсь вставить-система "Выходная лампа-транс-динамик" может работать и со стороны динамика.Т.е. динамик колеблется,создаёт ЭДС-вдувает её через Ктр транса в анод лампы.Режим естественно,меняется.

не срезаются, а сглаживаются. А причиной тому целая совокупность факторов

Значит в ламповых сглаживаются а в транзисторных нет? А почему? А не херня ли это выдуманная свидетелями ЕГЭ?

-почему?Есть и транзисторные с выходом через транс.И,кстати,весьма высоко оцениваемые по звуку.Даже в бытовых приемниках уси были на трансах.

А то! Особенно с резистором смещения в катоде. Анодное меняется, меняется и смещение на сетке. Сам проверял. По нему тука-тук, а оттуда бум-бум )))))


Свое ИМХО, по этому поводу озвучу потом, если будет не лень ))) Кстати верно что вопрос в околорелигиозном флуде. Хотя.... Ну, потом )))))

На этом принципе основана система кражи информации.
Но насчет режима, это вряд ли. Лампа не сможет охлаждаться и нагреваться со звуковой частотой.Добавлено спустя 5 минут Потом,потом,потом...
Если захочешь...

Мне лень пИсать, по тому что бы не какить просто скопипастю один из моментов с которым я согласен. Есть еще и другие, больше конструктивные, но там писанины много а в итоге все сведется к акустическому оформлению конечных агрегатов того или иного времени.

"Инженеры: Ламповые усилители имеют по определению больше гармоник, это можно измерить. Поэтому они не могут звучать лучше усилителей, в которых уровень этих гармоник меньше.
Аудиофилы: Если при прослушивании можно идентифицировать звук лампового усилителя как более естественный, значит это так и есть.
Самое интересное в том, что правы обе стороны! Как всегда и той, и другой стороне не хватило желания «капнуть» чуть глубже. А мы как раз и попытаемся это сделать. Для этого нам необходимо будет обратиться к дипломной работе Даниэля Х. Чивера 1989 года. Работа называется «Новая методика тестирования усилителей мощности звуковой частоты, основанная на психоакустических данных и лучше коррелирующая с качеством звука».

Даже из названия работы понятно, что автор видит суть проблемы в особенностях восприятия звука человеком. Мы уже говорили в своих публикациях по форматам цифровой звукозаписи о феномене психоакустики, но сегодня данная тема будет рассмотрена еще и под другим углом. Х. Чивер в своей работе описывает свойства слухового аппарата человека, как имеющего собственные гармоники.

Причем гармоники первых порядков в нем достаточно существенны и, как правило, больше тех же гармоник даже не самого лучшего лампового усилителя. Гармоник же высоких порядков наше ухо практически не имеет, что позволяет на слух (понятно, что при определенной тренировке) определять эти гармоники даже на низком уровне. В частности, для гармоник порядка 6-й и выше, чувствительность человеческого уха достигает 0,0001-0,00001%.

Получается, что гармоники, создаваемые источником (а мы сегодня говорим как об источниках об усилителях, вынося акустику за скобки), человеческое ухо принципиально может воспринимать, если это гармоники высоких порядков. Гармоники же низких порядков наш слуховой аппарат не воспринимает, так как сам в этом диапазоне не идеален (при определенной громкости его гармоника 2-порядка может достигать 10%). Все это хорошо видно на иллюстрации, ниже.

Теперь обратимся к особенностям распределения гармоник у разных типов усилителей. Здесь принципиально то, что именно у ламповых усилителей (особенно не охваченных общей отрицательной обратной связью) преобладают гармоники низкого порядка, По сути, накладывая на них закономерность, приводимую Х. Чивером, мы видим, что они попадают в ту область, где у нашего органа слуха собственные гармоники больше, чем гармоники усилителя. Таким образом они как бы маскируются. На этом и основана данная психоакустическая модель.




Спектр гармони слухового аппарата и гармониками типичных лампового и транзисторного усилителей
Напротив, для твердотельных усилителей звука в настоящее время стала стандартом схема их построения с большим количеством каскадов, дающих избыточное усиление, с последующим охватом всего усилителя общей отрицательной обратной связью с целью минимизации общего коэффициента гармоник.

Это приводит, с одной стороны, к низким значениям нелинейных искажений в паспорте (что, конечно, правда), а с другой, к наличию во всем спектре большого количества гармоник высоких порядков. Они, конечно, имеют низкие значения, но мы-то уже знаем, что ухо способно на высоких порядках услышать 0,0001-0,00001%.

Собственно, это и слышат тренированные уши тех, кто слушает музыку регулярно и вслушивается нее, а не включает в качестве фона. При этом инженеры правы на 100% — общий уровень гармоник твердотельных усилителей меньше. И это можно измерить!

Есть еще один фактор, говорящий не в пользу многокаскадных твердотельников, охваченных общей отрицательной обратной связью: это более высокий уровень фазовых искажений в них."

Так что какой нибудь простенький унч на 4х транзисторах и трансформаторной связью, например от "Альпиниста", в теории может дать тот самый ламповый звук.

krotik, вопрос из зала на засыпку, речь идет об альпинисте на мп40 и трансформаторе я так понял, почему усилители на кремниевых транзисторах не звучат как лампы?

Да, о нем самом. Да дело то простое. Всё стало высокочастотным, даже то что считается НЧ, как раз цитата что привел почти об этом. Ну и отказ от таких не технологичных вещей как трансформатор. Сперва перешли в трансах малогабов на пермаллой, резко расширив частотный диапазон, а после и вовсе отказались.


Есть интересный момент, касательно ламповых усилителей, на транзисторных трансформаторных он не применяется. Часто можно встретить конденсатор емкостью 1т-5т пф включенный параллельно первичной обмотке выходного трансформатора. Так вот если глянуть на анализаторе что происходит с ним и без него то с ним коэффициент гармоник растет, причем растут четные гармоники. А это значит что звуки начинают звучать "в октаву", что придает иной ( не люблю этого слова но при искаженном сигнале не нахожу замены) окрас.

krotik, получается что все приемники СССР низких классов типа селга, кварц, гиала, упомянутый уже альпинист, ну и тысячи их имели в выходном каскаде трансформатор на дорогущем пермаллое и это все решает? А по вашему именно оттуда растет легенда о супер микрофонах ламповых конденсаторных тех годов и на схемотехнике тех годов? ( тоже в составе лампа и тр-р пермаллой) Микрофоны эти сейчас все пытаются выпускать кому не лень именно из-за звука

Все решит? Конечно нет. Но при должной отстройке и подгонке параметров вполне может оказаться приближенным к ламповым по своему звучанию. Но при массовом производстве подобная настройка, понятно, не практикуется. С лампами из за меньшего разброса чуть проще. Однако тут есть еще факторы. Один из них число каскадов. На лампах оно всегда, за редчайшим исключением, меньше. А любой дополнительный каскад это новый нелинейный элемент, новые искажения.

На счет микрофонов просто не в теме. Я не аудиофил ни в какой форме.

А про трансформатор: не обязательно пермаллой, просто возьмите большой, или ооооочень большой сердечник )) Пермаллой дал возможность миниатюризировать.
И снова "кстати". Еще в 20е-30е годы была рекомендация для межкаскадных и выходных трансформаторов выбирать большие по размеру. Так звук был "чище". И это при вещании амплитудной модуляцией с очень ограниченным частотным диапазоном. Т.е. разницу уже тогда замечали.

я помню у приёмника Океан классное было звучание. Хотя ничего особенного

А он брал объемом. Тоже был 205й, не дожил до наших дней, разбился упав с полки. При 0.5 выходной довольно внушительный объем корпуса для того времени. Отсюда и звук на УКВ. Не сказать что бы прям вах какой, но посравнению с бубнилками да, весьма.

Мослитр, по приложенной схеме только один транзистор кремниевый т13 - кт315 самый популярный транзистор СССР, все остальные германиевые, может отсюда и звук.

У меня был просто Океан без цифр. НЧ блок располагался на отдельной плате, выходные транзисторы на радиаторах. Именно УНЧ давал такой теплый звук, и после кончины приемника долгое время еще использовался

Схема наверное чуть другая была, Океан 209 более поздний

1970-й год
https://doc.vintagetorg.com/radiotehnika/713-radiopriemnik-okean.html

вы что тут, ламповое говно обсуждаете? Какая лампа лучше? трупоеды...
пс. сорри..рас уж я тут)))

Океаны и Верасы все были большие, даже пластмассовые звучат вполне прилично, сейчас у меня 225-й. Вот повторюсь, не аудиофил. Но в чем разница между ламповым и транзисторным, исключая акустическое оформление, примерно представляю именно так как описал.
Остальное "теплый ламповый" или "железный транзисторный" это уже на уровне религии. Для меня есть только приятное звучание и не приятное. А увлечение лампами, ну, в детстве не наигрался, доигрываю в дедстве ))

Свидетель деменции, это я что писал?
Дожил до старости, а думкой пользоваться так и не научился, пень.Добавлено спустя 2 минуты Не удивительно. Деменция, алкоголизм и фанатизм - страшное сочетание
С трансом звук насыщеннее.
Я в самолёте летел, не мог ответить. Соси бибу. а ты обосралсяДобавлено спустя 6 минут Недавно еще плёночное говно обсуждали, у нас тут ретро тематика преобладает

-сокол-418 на динамик 4ГД-36 давал чумовейший звук на весь садовый участок,вот только принимал СВ....

Заполнение частотного спектра гармониками, которых при ином усилении не было бы слышно, плюс различными искажениями, фоном (а транс в любом случае дает фон). Больше гармоник - больше искажение усиливаемого сигнала. Хорошо это или плохо для звука - смотря что слушать и на чем. Тебе чтобы слушать Орбакайте это все не нужно.


Конкретно к теории звука я всегда был равнодушен, потому особо не изучал, тем не менее, почему-то знаю больше, чем всякие Харитоны с настоящим советским образованием™. Если в чем-то не прав - попрошу знающих людей поправить