Анатолий Ш, придавать конкретному человеку ложные свойства и признаки, основываясь лишь на эмоциях и личной неприязни - не серьезно. Даже я до такого не скатываюсь
Редактировалось: 1 раз (Последний: 15 февраля 2025 в 14:51, Мотвэ: причина не указана)
Принудительное христианство и пожизненная моногамия!
1985 возвращать (это у нас) и на западе 1965 для этого нужно заинтересовать чинуш, показав, что демографическую проблему дешевле решить сильными семьями, чем кучей денег одиноким бабам. и до кучи доказать, что одновременно решаться проблемы с кадрами, качеством здоровья и ума граждан.
а для этого надо иметь выход на универы и нии ран, которые делают долгосрочне планы для правительства гранты на мат моделирование запасных гос ходов, например, уже лет 10 даются
короче, никто не доказал, что современной развитой экономически державе не нужно уменьшать стоимость человека при увеличении его качества. И никто не показал, как это сделать в десять раз за поколение, кроме как вернуть пожизненную моногамию споры было чём угодно, только не об этом
если у вас есть мысля, как десятикратно снизить затраты рождение челика и на формирование семьи за кополение- велком. пока такую цифру обосновал только я на основе моногамии
Редактировалось: 1 раз (Последний: 15 февраля 2025 в 14:52, Анатолий Ш: причина не указана)
В 2021 году в Сан-тропе в институте сложности прошёл доклад. Нам интересны два тезиса: 1) Энергетическая эффективность – как соотношение затраченной энергии на полученные блага- уменьшилась
2) Мир захватывают демографические злокачественные опухоли традиционных сообществ.
Почему в наше время люди все чаще отказываются от рождения ребенка? В некоторых регионах России почти 70% взрослых русских семей бездетны, но не потому что не могут, а потому что не хотят заводить детей. Не хотят по разным причинам, у каждой семьи они свои – карьера, недостаточная обеспеченность, неимение собственного жилья, какие-то внутрисемейные проблемы. Как бы там ни было, в большинстве случаев все это сводится к одному – деньгам, а вернее к затратам на жизнь потенциальных родителей и содержание ребенка. Неужели же дети в России – это дорого? Посмотрим на цифры. К примеру, среднестатистический молодой человек может самостоятельно начать зарабатывать, когда ему исполнится 20 лет. И допустим, что до этого момента ребенок живет на полном обеспечении родителей. Сколько же денег на него потратит семья до достижения им этого возраста? Для примера и сравнения возьмем две страны, расположенные близко территориально, но совершенно далекие друг от друга менталитету и традициям – Россия и Узбекистан.
Показатель Страна Россия Узбекистан ВВП на душу населения (в среднем за 20 лет), долларов США 9 470,23 1366,07 ВВП по ППС на душу населения (в среднем за 20 лет), долларов США 21 294,60 6463,17 Траты на содержание одного ребенка в среднестатистической семье (в сумме за 20 лет), долларов США 50 000 – 120 000 8500 – 12 000 Количество детей возрастом до 20 лет (в среднем на 1000 человек) 10 17 Средняя ЗП (на текущий момент), долларов США 490 95 - за период с 2001 по 2020 год включительно [1]. - при расчете от 200 до 500 долларов в месяц [2]. - при расчете от 35 до 50 долларов в месяц [3, 4]. - при расчете порядка 35000 руб. в месяц (средняя ЗП в России) Простые расчеты показывают, что житель Узбекистана в среднем зарабатывает в 5 раз меньше жителя России, и тратит на своего ребенка, в среднем, в 5-10 раз меньше. При этом, среднестатистическая семья в Узбекистане имеет минимум в 2 раза больше детей, чем в России, при этом еще умудряется оставить себе деньги на жизнь. Это еще без учета дорогостоящих платных детских учреждений (садики, школы, кружки и пр.) и платного обучения в университете, если семья может себе такое позволить. При учете этих критериев, разница на содержание детей в России и в Узбекистане еще более возрастет. Да, в России растить ребенка дорого. Дети в Узбекистане в десятки раз «дешевле», если так можно выразиться, а «качество» детей явно не ниже. Они также растут, взрослеют и становятся известными спортсменами, врачами, журналистами, бизнесменами и музыкантами. Получается, что в России траты не соответствуют результату, траты надо снижать. Выше в таблице показано, что до достижения ребенком 20-летнего возраста, родителям необходимо потратить десятки тысяч долларов, что по средним подсчетам даст нам сумму от 180 до 420 тысяч рублей в год. Но, например, когда ребенок еще маленький, и мать может кормить его грудным молоком и готовить ему домашнюю еду, на его содержание в год нужно в три, а то и в четыре раза меньше, допустим порядка 150 тысяч рублей в год. Имеются ли такие деньги у молодых русских семей, что бы начать думать о детях? Да, конечно, имеются, и у них есть даже гораздо бо́льшие деньги. Вместо 150 тысяч рублей в год на содержание маленького ребенка, молодые семьи предпочитают тратить баснословные суммы, гораздо превышающее эту сумму, на свои личные нужды, совсем не касающиеся воспроизводства будущего поколения – дорогие машины, гаджеты, путешествия, рестораны, одежда от мировых брендов, секс, алкоголь и т.п. А большинство людей в России, даже не имея достаточно средств на «дорогую» жизнь, загоняют себя в огромные долги ради сиюминутного удовлетворения этих своих потребностей. Итак, первая причина того, что иметь детей в России людям дорого – это повышенное потребление, связанное с желанием жить комфортно, красиво и лениво. Отсюда вытекает вторая причина – кредиты, очень выгодные всем, кроме самих людей, их берущих. Капиталистам нужны «дорогие» люди, которые много тратят на себя и на детей, покупают дорогие товары и услуги, обеспечивая им, тем самым, прирост капитала. Сравнивая уровень проживания средней семьи в Узбекистане и уровень жизни российской семьи, совершенно очевидно, что в России он выше. Заработная плата жителей в крупных городах России и городах Узбекистана, может отличаться в разы. Однако это не мешает узбекским семьям создавать большие и дружные семьи. Так в чем же дело? Почему мы имеем разницу в «стоимости» ребенка в сотни раз между Россией и Узбекистаном. Неужели у узбеков все в тысячу раз дешевле? Еда? Одежда? Жилье? Услуги? Давайте считать.
Может ли дать капитализм многократное увеличение стоимости воспроизводства людей?
Основная причина удорожания жизни в наше время – это переход от практически натурального хозяйства, когда все воспроизводилось внутри клана, внутри семьи, к хозяйству обменному, когда все нужно покупается и продается. Вследствие этого, потребление товаров с каждым годом растет. Например, в Узбекистане или любой другой стране с традиционным подходом к жизни и семье, растить ребенка стоит дешевле в десятки раз, то есть и потребление товаров значит в десятки раз меньше. Там что, настолько лучше развито натурально хозяйство? Или капиталисты в Узбекистане в тысячу раз слабее? Неужели это так? Узбекистан что, более суверенная страна, а потому там меньше коррупции и меньше произвола монополий и банков, а потому цены ниже? СМИ там что, не могут быть куплены, что бы через них повышать потребление населения? Или там в тысячу раз дешевле еда и прочие продукты и услуги? Конечно же нет! В Узбекистане капитализм еще более зверского типа, чем у нас. Услуги и товары у них не в тысячу раз дешевле, а где-то даже дороже, чем в России. Так что их спасает от больших в тысячу раз трат? Ответ прост – традиционализм.
А как конкретно влияют традиции на экономию средств? Получится ли при расчетах конкретного влияния разница в несколько крат? Разделим жизнь молодой семьи на три периода: «свадьба», «после свадьбы» и «свадьба детей». Посчитаем для каждого периода стоимость его реализации в традиционных и либеральных условиях. 1. Свадьба Посчитаем стоимость свадьбы и начала жизни молодой среднестатистической семьи. В прошлом веке свадьба в Узбекистане или России происходила одинаковым образом: сотня родственников собирались и вкладывались трудом и небольшими хозяйственными и бытовыми предметами в молодых. Строили им дом. Одна или две семьи могли остаться жить у родителей. Сегодня, традиционно построенный дом стоит от десяти до сотни раз дешевле квартиры, с учетом ипотеки. А пристроить к сельскому дому родителей комнату или две для молодых, даже без помощи родственников, с привлечением традиционных дешевых технологий, стоит в десятки раз дешевле покупки новой квартиры. Однако, мы наблюдаем, что люди не хотят жить даже в 20 километрах от города в родительском большом частном доме, а предпочитают маленькую квартиру в центре, взятую в ипотеку. Дополнительной причиной излишних трат мы теперь можем назвать неумение уживаться с родителями. Соблюдение традиций многопоколенной семьи и единого дома позволяет экономить только на жилье до сотни раз. Не говоря уже о продуктах питания и предметах быта. Если принять во внимание еще и полезные вещи, подаренными большим количеством родственников на свадьбе, то разница может оказаться еще значительнее, до 200 раз и более. 2. После свадьбы Жить в многопоколенном доме, где на каждого члена семьи не приходится покупать отдельно бытовые приборы, машины и уж тем более квартиры, гораздо дешевле. Даже если такого дома нет, и дети живут отдельно (что тоже хорошо, в случае если семья может себе это позволить без ипотеки и многомилионных кредитов), то и тут важно не дробить уже накопленное имущество, а для этого сохранить семью, не разводится. Как только семья распалась, сразу возникает необходимость опять покупать жилье, возможно вновь брать ипотеку или кредит. Снова нужно покупать и бытовые приборы, и машину, и прочее. Траты у членов уже бывшей семьи увеличиваются минимум вдвое, а то и больше. Напомню, в первом пункте мы посчитали, что разница уже может быть в 200 раз на этапе «свадьба». При разводах и жизни отдельно, дополнительно, траты могут увеличиться минимум в два раза. Итого, мы наблюдаем, что антитрадиционный подход к жизни дает нам увеличение затрат уже в 400 раз. И это только в первом приближении, при достаточно поверхностных расчетах. И приводит к этому лень, аморальность, стремление к вольготной и через чур комфортной жизни, которая в свою очередь ведет к неспособности уживаться с людьми: родителями и супругами, и не желанию иметь детей. 3. Следующее поколение - до новых свадеб. Даже если в этом поколении были рождены дети, этого мало. Для выживания нации дети должны родить детей. А как у нас в обществе с отношениями между мужчинами и женщинами? Насколько дорогим стал такой процесс, как начало знакомства, первый половой акт и удержание партнера? Начало знакомства стало труднее. В мире увеличивается количество мужчин, которые не имеют не то что детей, а даже отношений. Они либо не умеют, либо не хотят. Инцелов или асексуалов все больше. Да и в целом, согласно среднестатистическим данным мужчины в России созревают полноценно к 35–40 годам, поэтому начинать думать о семье и детях большинство молодых людей стараются не ранее 30 лет. Почему так? Ответ в том, что девушки теряют девственность в 15-16 лет, что в среднем на 5-10 лет раньше мужчин. И кто же причина этому? А причина такого поведения проста, она та же, что и в покупке айфонов: хочется что-то получше, подороже, покруче. И если мужчине особенно выбирать не приходится, обычный парень будет рад если на него обратит внимание любая, самая среднестатистическая девушка. То девушка, выложив свои фото в современных социальных сетях, может каждый день получать несколько новых предложений свиданий и даже секса. Пресыщенность во внимании со стороны парней делает многих молодых девушек невосприимчивыми к ухаживаниям среднестатистических нормальных мужчин. В итоге получается, как в присказке «кого знаю, не хочу, кого хочу, не знаю». И мужчины начинают всячески «выпендриваться», чтобы привлечь внимание женщин. Они покупают предметы роскоши и статуса. Женщины же начинают «выпендриваться», чтобы конкурировать за лучших мужчин, с целью получить более высокий статус и более дорогие предметы роскоши. И им тоже для этого нужны немалые средства на покупку модной дорогой одежды, услуги косметолога, парикмахера и прочие «модные» расходы. Исходя их этого, средняя стоимость привлечения партнера сильно увеличилась. Если ранее деньги, потраченные на привлечение супруга, оставались в семье, ибо важным было приданное, честь семьи, семейные традиции и династия. То сейчас, каждый уважающий себя мужчина должен иметь пару крутых телефонов, крутую машину, хорошую одежду, только для того, чтобы женщина обратила на него внимание. Что само по себе еще далеко не гарантия крепкого и счастливого брака. Да к тому же, все эти вещи устареют через год-другой после их покупки и несколько миллионов «полетят в трубу». В связи с этим, спрос на предметы роскоши постоянно увеличивается: по некоторым данным, даже в пандемию рост рынка составлял 10%. А до пандемии – 20%. Совокупная выручка компаний роскоши в десятки раз превышает выручку Apple по продаже айфонов. Свидание тоже стало дороже. В СССР было достаточно сходить в парк, кино и поесть мороженое. Теперь же, среднее свидание, даже без учета съема жилья – это примерно 5 тысяч. Первый половой акт редко бывает бесплатным для мужчин в наше время. В Москве, не имея собственного жилья, ты должен потратить несколько тысяч на свидание с девушкой: на еду, подарки и развлечения, съем квартиры и прочие расходы. А свиданий у среднего молодого человека в Москве может доходить и до нескольких десятков в год. Это та самая сотня тысяч, которую можно было бы потратить создание семьи, на рождение и воспитание ребенка. Средний класс в мире сокращается, а элита не увеличивается, хотя потребление предметов роскоши растет. Кто покупает роскошь? Ответ – низший класс. В итоге, обычные айфоны, машины и поездки в Тайланд теперь перемежаются с кредитами, взятыми ради умопомрачительных покупок, выпендрежа и нахождения себе мужа или жены. Далее, чтобы удержать партнера в семье, также нужны немалые деньги. Это вновь удорожает жизнь человека еще в 3-4 раза. Если учесть, что до этого мы посчитали разницу между традициями и обычной жизнью в наше время в 400 раз, то удорожание жизни еще в три раза дает нам общее удорожание в около 1000 раз. Посчитаем траты на среднюю семью в традиционном и либеральном обществе. Давайте не будем учитывать дешевые дома и полную помощь родственников, хотя в прошлом мы сказали, что это УЖЕ сокращает расходы на жизнь в тысячу раз. Удорожание в разы – это хорошо, но сколько точно будет потрачено? Точно мы посчитать не сможем, но покажем масштаб.
Виды трат Расходы на жизнь (в среднем за 20 лет), руб. Итого (в среднем за 20 лет на 1 семью) До свадьбы «Выпендреж» Свадьба «Дом, машина, обустройство» Дети, семья, внуки Развод В современном (либеральном) обществе по 5 млн. на каждого (парень и девушка) 40 млн. Семья изначально - около 35 тыс. руб./чел. в мес., 8,4 млн. руб. за 20 лет, на троих чел., это 25,2 млн. Внуки – 50 тыс. руб/чел. в мес. на двоих внуков на 20 лет – 12 млн. руб./1 внука 60 млн. (новый дом, машина, обустройство) 170 млн. руб. В традиционном обществе 0 руб. 10 млн. около 6,65 тыс. руб./чел в месяц, 1,6 млн. за 20 лет, на трех человек это 4,8 млн. 0 (нет разводов) 15 млн. руб.
Как мы видим по таблице, затраты на семью, живущую в соответствие с традициями более, чем в 10 раз ниже, даже при рождении одного ребенка (семья из 3-х человек), чем в семье либерального общества. А без постройки нового дома и с учетом ведения домашнего хозяйства разница повысится в разы, и уже количество детей в семье не будет иметь большое значение для бюджета. Это разница с каждым последующим ребенком, с каждым поколением при жизни в традиционном и либеральном обществе – растет и может достичь тысячи крат через пару поколений. Статистика показывает, что традиционная семья с более низким доходом будет тратить большую часть своих заработанных средств на продовольственные товары, товары для детей и услуги здравоохранения. В то время как семья с бОльшим доходом, живущая в либеральном обществе, большую часть своего дохода потратит на непродовольственные товары, такие как транспорт, путешествия, вещи, украшения, гаджеты, сфера услуг, образование и пр.). Как бы мы не экономили: за счет постройки домов в одном поколении или в накопительном эффекте традиций в нескольких поколениях, разница с либералами достигает тысячи раз. В тысячу раз родить и вырастить ребенока в Узбекистане стоит дешевле, ибо там существует клановость, связь поколений, традиционные технологии, отсутствие разводов. В нашем обществе долгие поиски супруга удорожают жизнь. А если тебе мужа или жену подбирает семья? Или тебе становится достаточно просто найти хорошего человека, потому что большинство женщин/мужчин не ждут принца на белом коне или принцессу на горошине? То тогда в 5 раз усложнять свою жизнь тебе не нужно, ибо долго выпендриваться и долго искать тоже нет необходимости. Если вспомнить, что домашняя еда и домашняя починка одежды и вещей часто дешевле покупки новых, то можно понять, почему деревенские люди выживают при зарплатах, которые городским и не снились в кошмарах. Если вы думаете, что снижение стоимости производства «рабочей силы» относится только к отсталым странам и городам и никак не может произойти в США или Германии – разочарую вас. Вот тут есть ссылки на доказательства по следующему тезису: традиционные кланы Запада по типу амишей, не имея часто нормального образования, в среднем в несколько раз богаче нетрадиционных сородичей. А живущие в мегаполисах узбеки все равно сохраняют пониженную стоимость воспроизводства детей. Только в Москве на одну и ту же зарплату узбеки рожают в три раза больше русских, не говоря уже о других регионах России. Таким образом, привлекая традиционный подход к созданию и ведению семьи, можно сэкономить до тысячи раз. И не нужно будет очень сильно увеличивать темпы экономики для рождения большего количества детей. Для рождения 100 миллионов детей уже не нужно будет 100 миллионов однокомнатных квартир. Достаточно 10 миллионов трехкомнатных при традиционном подходе и ремонте старого жилья бабушек и дедушек. Понятно, почему традиционный клановый подход не используется для обычных людей в странах капиталистического ядра – традиционные отношения с их коррупцией, с устройством родственников на работу могут мешать прогрессу. Хотя тут тоже надо считать. Например, если в ВВП включить созданных детей по 5-10 лямов стоимостью каждый. То любая Нигерия по ВВП победит США. Ннаучный прогресс увеличивает эффктивность производства товаров, но уменьшает эффективность производства людей. Эффективность товаров в десять раз увеличивает. Эффективность создания людей уменьшает в тысячу раз В итоге общая эффективность производства товаров и людей уменьшилась в сотню раз. То есть ВВП уменьшился в сотню раз. так что этот научно технический прогресс на самом деле регресс. Верхние три абзаца спорны, это тема отдельно исследования. Пока нас интересует вопрос вот какой. Странам запада нужна дешевая рабочая сила. То есть нужно получать дешевых людей. Потому в странах периферии должна насаждаться клановость. Почему этого не происходит?
Почему же, зная о выгоде традиционного подхода, государства «капиталистической периферии» не используют его?
Человек в либеральном обществе ставит на первое место свои личные интересы, и уже потом думает о семье и о детях. И это общество сейчас на пути к демографическому кризису. Разве может такое общество выжить в условиях современных реалий, когда люди в семье даже не могут воспроизвести самих себя? Если у тебя нет денег на производство детей либеральным способом – создавай детей традиционным! Это ясно всем. Вот и Дугин несколько лет назад предсказал, что реванш традиционистов возможен при симбиозе левых и правых. И Путин об этом давно говорит, и Хазин. Так почему же до сих пор (на моей памяти) нет свежей теории государственного устройства, где приводились бы конкретные цифры: «при переходе на консервативную семью экономится столько денег, родится столько детей, будет получено столько-то патентов, ибо количество умных людей возрастет вот на столько, а идеологическая целостность и военная сила возрастут на столько-то». Нет, попытки были, гранты на математическое обоснование существуют. Почему не создается теория государственного устройства на основе дешевого воспроизводства качественных людей? Для этого надо поговорить о сексуально-репродуктивных классах. Это тема отдельного большого разговора.
если у вас есть мысля, как десятикратно снизить затраты рождение челика и на формирование семьи за кополение- велком. пока такую цифру обосновал только я на основе моногамии
Восстановить колхозы, отобрать поспорта, запретить переезд с места прописки Запретить аборты. Запретить разводы. Пропагандировать семейную жизнь.
Но уровень счастья упадёт.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 15 февраля 2025 в 14:58, Мослитр: причина не указана)
Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберётесь. Шекспир.
если запомнить не можете, придется статьи снова копировать.
Под спойлер, блеать!!
Спойлер
2.
Некоторые доказательства преимущества традиционалистского кланового образа жизни. Многие думают, что религиозные или патриархальные общины, кланы и семьи- это гарантированная бедность и неурядицы. Однако это не так. Я погуглил 20 минут и вот что нашёл.
За последние 5 лет успеха добились 95 % амишей-бизнесменов.
Они хорошие финансисты, часто откладывают до 20 % от своих доходов.
Для сравнения, среднестатистический американец сохраняет лишь около 6 % от своих доходов. Одному мужчине удалось собрать 400 000 долларов за 20 лет, в течение которых он арендовал ферму и растил семью из 14 детей.
Управляющая корпорация мормонов не просто разрешает кока-колу, но и владеет значительным пакетом акций этой компании.
Мормонскими структурами являются: крупнейшая в мире сеть отелей Marriott International, американская финансовая компания American Express, крупнейшая авиакомпания Европы Deutsche Lufthansa AG, аудиторская компания Pricewaterhouse Coopers. В Credit Suisse, основном банке Швейцарии, главный исполнительный директор по Европе, Ближнему Востоку и Африке – мормон Эрик Варвел. В ряде основных банков на Wall Street ядро менеджеров составляют мормоны.
Церковь Иисуса Христа Святых последних дней владеет акциями сетей супермаркетов, некоторых газет (в частности, "Лос-Анджелес Таймс"), одиннадцатью радиостанциями, двумя телеканалами и сахарной империей. Ей принадлежит большая часть территории штата Юта (в том числе и обширная недвижимость в этом штате), значительные угодья на Гавайях, хорошо известная москвичам гостиничная сеть "Мариотт" и многое другое.
Мормоны ежегодно привлекают $8 млрд пожертвований, в 2012 году Bloomberg Businessweek оценил активы этой церкви в $40 млрд .
Уж говорить про богатства традиционалистских евреев вообще не стоит, даже внутри Израиля у них свои больницы и свои гостиницы. А уж про богатства Рокфекллеров Винсборов и других семей патриархов говорить не приходиться. Как и любых других королевских семей, которые без традиционализма загнуться.
В узбекистане вырастить человека стоит в сотню и тысячу раз дешевле. А количество поспутающих зарубеж людей постоянно растёт, то есть качество их не ухудшается, а увеличивается И количество населения растет тоже.
То есть рожают дешево, но не уродов и дебилов. А тех, кто поступает зарубеж. В 2014 году 71% всех уехавших из Узбекистана направились в Россию, в 2015 году — 44%, в 2016 году — 36%.
(потому что россия им больше не нужна берут сразу зарубеж, в том числе школьников).
Если вспомнить недавнее прошлое, то либеральные представители высшей свиты и рядом не валялись с акулами староверского бизнеса
О том, почему всё это так, смотрите тут.
Есть и вполне себе простые причины богатства многопоколенных домов: легче пристроить к дому комнату, чем купить квартиру. Скажете, что жить с родителями трудно? А вовсе нет! Диссертация о причинах разводов. Страница 14: "Совместное проживание молодых супругов с родителями не влияет отрицательно на крепость семьи и не увеличивает количества разводов."
Миф о том, что нужно иметь своё жилье, иначе при жизни с родителями не оберешься хлопот, развенчан. Этот миф нужен был буржуям для того, что бы молодые вместо рождения детей в многопоколенном доме оплачивали ипотеку, набивая карманы банкиров
Традиционное общество в тысячу раз экономически эффективнее (в условиях капитализма). И левые нормы в правом обществе вводить- убивать экономику. все, что уменьшает свободный проход капитала и не позволяет буржуям накапливать , должно быть умерщвлено
границы наций и государств мешают транснациональным корпорациям
запросы 8 миллиардов людей на еду мешают буржуям, у которых 95% ресурсов планеты
они бы могли высвободить 20% своих запасов и мы бы смогли накормить и 20 лярдов населения десятки, а то и сотню лет
нет, они предпочитают сделать программу золотого миллиарда
что бы убить границы государств и убить много народу, надо убить все, из за чего народы, нации, семья существует
а главное, почему это существует- это культура. традиции. а там главное- это границы нормы
вот простой пример. не традиционный, оторванный от культуры узбек в ташкенте берет кредит 5 лямов на квартиру и выплачивает за 20 лет 15 лямов
а традиционный узбек зовет родственников, они делают дом из глины. или он живем в многопоколенном доме
все это стоит ему 1500 р
вот сравним 15 лямов и 1500 р
вот именно настолько традиционное сообщество позволяет дешевле воспроивзодить людей и культуру по сравнению с глобалистким- в десятки тысяч раз
там все продается и все покупается, причем за дорого, этим такое общество буржуям и выгодно 3.
Пожизненная моногамия: экономические, психологические и другие плюсы для общества Долгое время на нашей планете жизнь общества строилась так, что у каждого мужчины были дети и жена. Однако раньше было, по сравнению с сегодняшним днем, гораздо худшее экономическое развитие. Потому и жилось хуже. Приходилось экономить, приходилось мириться много с чем, потому тот вариант традиций и патриархата был жестковат.
Эффективность производства промышленных товаров улучшилась в 30-60 раз, начиная с 18 века. Инфраструктура- в сто-тысячи раз. Услуги- в тысячи-десятки тысяч раз. Однако уровень жизни увечился ненамного, в три- десять раз, а удовольствие от жизни люди стали получать реже. Отчего это произошло? А как раз в это время пришел либерализм и феминизм, усиленные капитализмом. Мы считаем, что это произошло от перелома традиционной моногамной семьи об колено буржуазного образа жизни. Такая семья мешала прогрессу.
Буржуа то нужны были атомизированные люди, которые вместо экономии внутри клана покупают кучу продуктов и услуг.
Но людям то нужна была такая система? Кто у них спросил? Зачем им тратить денег на 3 квартиры, три холодильника, машины, стола, собаки и аквариума с телевизором, если можно купить один? А после развода количество вещей увеличивается, если семья прошла парочку разводов- опять. По нашему мнению, даже чисто экономически такое сильно мешает людям. Что же будет, когда придет пожизненная моногамия?
1) Не будет бедности. на жизнь ребенка, создание семьи-клана, приобретение или строительство жилья будет тратится в сотню раз меньше ресурсов.
1.а. Саманный домик за 10 тысяч р в 5 км от Ташкента стоит в тысячу раз меньше квартиры с учетом ипотеки. 1.б. Жить в многопоколенном доме, где на каждого не приходиться покупать отдельно бытовые приборы, машины и уж тем более квартиры, дешевле. 1.в. Люди оказывают друг другу услуги не за деньги, а по родству. 1.г. В том числе сильно уменьшаться затраты денег и времени на нахождение полового партнера. Мелочь, а приятно. 1.д. Из — за уменьшение интенсивности полового отбора станут менее нужными предметы роскоши, человечество в целом будет тратить деньги на лечение рака, а не на спортивные машины и силиконовые груди.
В итоге благосостояние каждого гражданина, накопления увеличаться в несколько раз.
2) Не будет экономических кризисов. Люди в десять тысяч раз будут экономить на жизни, потому кредитов станет или меньше, или их будут лучше отдавать, потому экономические кризисы перекредитования экономики по типу 1998, 2008 и 2014 года будут происходить реже.
3) Одиночеству- нет! Не будет одиноких людей в принципе, ведь каждый человек будет находится в семье или клане. В том числе женщины старше 27 лет уже не будут считаться никому не нужными отбросами. им не придеться выходить замуж за "тех, кто на них обратил внимание". У семей и мужчин не будут обирать детей по выдуманным причинам. В старости женщины не будут выкинуты на произвол судьбы.
3.а. Если кто то заболеет, ухаживать за ним или просто собрать денег на сиделку станет в разы больше. Миллионы оторванных от работы и жизни сиделок при больных людях вольются в экономику и культурную жизнь.
4) Преступность уменьшится. Мало того, что денег будет больше, а оттого идти в преступники не надо. Женщины не будут виться мотыльками- гаремами вокруг подонков, потому им не будет резона быть подонками. В два раза меньше людей будут сидеть в тюрьме. На функционирование гос органов будет тратиться в три раза меньше денег. Ибо все вопросы решаются на уровне клана.
5) Будут выживать и размножаться не тупые, хитрые, красивые, знаменитые, как сейчас, отчего среднее IQ уменьшается уже лет так 75т...а умные, моральные, альтруистичные люди . Это произойдет не только из за того, что жещины не будут рожать от уродов моральных. А потому что женщины еще будут рожать в целом больше и от более старых партнеров. У которых слабовредных мутаций больше. Подробнее об негативных эффектах промескуитета и полигамии, а и в целом вагинокапитализма, в том числе на интеллект,смотрите вот тут
6) Увеличение среднего интеллекта даст решение экологических, .экономических и социальных проблем
В итоге приход пожизненной моногамии даст ощутимые плюсы и становится понятно, почему пожизненно моногамные сообщества людей в прошлом быстро достигли высоких военных и экономических результатов, несмотря на то, что вышли в фазу цивилизации на несколько тысячелетий позже полигамных, в том числе южных и восточных, сообществ.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 15 февраля 2025 в 14:59, Мослитр: причина не указана)
1985 возвращать (это у нас) и на западе 1965 для этого нужно заинтересовать чинуш, показав, что демографическую проблему дешевле решить сильными семьями, чем кучей денег одиноким бабам. и до кучи доказать, что одновременно решаться проблемы с кадрами, качеством здоровья и ума граждан.
а для этого надо иметь выход на универы и нии ран, которые делают долгосрочне планы для правительства гранты на мат моделирование запасных гос ходов, например, уже лет 10 даются
короче, никто не доказал, что современной развитой экономически державе не нужно уменьшать стоимость человека при увеличении его качества. И никто не показал, как это сделать в десять раз за поколение, кроме как вернуть пожизненную моногамию споры было чём угодно, только не об этом
если у вас есть мысля, как десятикратно снизить затраты рождение челика и на формирование семьи за кополение- велком. пока такую цифру обосновал только я на основе моногамии.
мотвэ, несмотря на тонны доказательств, что я привёл, и на то, что он И САМ пришёл а таким же выводам...
пиздит, что демография не важна.
то есть ему все хорошо.
то есть он - защитник системы, не более того.
он не хочет, что бы такие, как я, шли к чинушам и доказывали им, что 51% современных проблем с наукой и экономикой - это тупо демография на основе матриархата. ему нравится матриархат. дрочит он на него
Редактировалось: 2 раза (Последний: 15 февраля 2025 в 15:02, Анатолий Ш: причина не указана)
Мослитр, Онотоле вне системы, наказания его не затронут. Как и его воображаемых коллег-антисистемников, у которых деньги с карты списывают. А то, что я сейчас пишу, он с радостью объявит проявлением этики
Принудительное христианство и пожизненная моногамия!
короче, никто не доказал, что современной развитой экономически державе не нужно уменьшать стоимость человека при увеличении его качества. И никто не показал, как это сделать в десять раз за поколение, кроме как вернуть пожизненную моногамию споры было чём угодно, только не об этом
Доказали и показали. Ты доказал свою зашоренностьДобавлено спустя 1 минуту
Анатолий Ш:
пиздит, что демография не важна.
пизишь ты, я этого не писал
Принудительное христианство и пожизненная моногамия!
пруфы, где я нарушил здравый смысл, тем более что и сам мотве пришёл к тем же выводам, что теперь мало образованных не мотивированных негров при недостатке даже просто начальников белых приходится заставлять делать работу, которую они сделать не могут но всё равно блядь у него демография ни хуя не важна! Долбаебы пруфы, где я нарушил здравый смысл и пруфы на то, что я не сам создал эту логическую систему, будут? нет? Только слюни мотве о том, что я шизофреник, хотя я и магнето слово в слово его повторяем слова?
предложения о том, как за одно поколение сделать экономию в 10 раз , будут? не будут, ну и идите в жопу
Редактировалось: 1 раз (Последний: 15 февраля 2025 в 15:05, Анатолий Ш: причина не указана)
ног всё равно блядь у него демография ни хуя не важна!
то есть ты даже не можешь соотнести два факта. вагинологика ни к чему хорошему не приведет. Объясню для самых тупеньких: демография важна, но контролируемая, иначе родиться много иждивенцев и мало специалистов.
Принудительное христианство и пожизненная моногамия!
если у вас всего этого нет, мы возращаемся к вопросу "что делать".
так любымый защитником системы Мотве вопрос " а давайте оставим матриархат как есть, пусть он нас лупит, а толян не любит матриархат, потому что он при нем омеган" - вы между собой обмусловивайте, мослитр, и еще командор. да, валяйте, обливайте грязью. матриархатчики.
я буду продолжать думать о мат модели и о том, как её представить чинушам , что бы этот матриархат прекратился.
пусть даже одному магнето это и нужно.
MAGNETO:
Если, как у нас принято, с детства баба= принцесса, а мужик= тягловый скот, то каких бы там внуков бабушка эта не хотела, мужчину она тягловым скотом считать не перестанет -это да!!! Так ты не темни,товарищ Анатолий-конкретно,что делать-то?
MAGNETO:
Если, как у нас принято, с детства баба= принцесса, а мужик= тягловый скот, то каких бы там внуков бабушка эта не хотела, мужчину она тягловым скотом считать не перестанет -это да!!! Так ты не темни,товарищ Анатолий-конкретно,что делать-то?
Анатолий Ш:
1985 возвращать (это у нас) и на западе 1965 для этого нужно заинтересовать чинуш, показав, что демографическую проблему дешевле решить сильными семьями, чем кучей денег одиноким бабам. и до кучи доказать, что одновременно решаться проблемы с кадрами, качеством здоровья и ума граждан.
а для этого надо иметь выход на универы и нии ран, которые делают долгосрочне планы для правительства гранты на мат моделирование запасных гос ходов, например, уже лет 10 даются
Редактировалось: 1 раз (Последний: 15 февраля 2025 в 15:08, Анатолий Ш: причина не указана)
пруфы, где я нарушил здравый смысл и пруфы на то, что я не сам создал эту логическую систему, будут?
1. ты постоянно приравниваешь людей к животным, исключая любые факторы человечности, призывая увеличивать поголовье мясистых оленей, которые, без воли и желания, будут поднимать экономику каким-то хуем. 2. пруфов не будет, потому что никто этого и не отрицал, твоя логика уникальна, жаль с реальностью имеет мало общегоДобавлено спустя 1 минуту
Анатолий Ш:
предложения о том, как за одно поколение сделать экономию в 10 раз , будут?
были, читай выше
Принудительное христианство и пожизненная моногамия!
Пока Онотоле спит, задвину теорию вагинораспределения. Представим, что у нас страна победившего вагиносоциализма.
Свободных отношений нет. Секса вне брака нет. По достижению 18 лет парню выделяется для брака выбранная компьютером 18 летняя девушка. Но 18 летних юношей на 5% меньше, поэтому 18 летние разобраны, выбираем из 19 летних. И там разобраны. Смотрим график:
Что за нах? 20 летние разобраны, 30-35 летние разобраны. Свободные появляются только к 40 годам. После 40 свободных больше, значит, кто-то из юнцов получит при распределении тётю 40+ . Зато все разобраны, и всё хорошо. Прикидываем по графику, до какого возраста можно вагинораспределять: До 55 лет. Все мужчины и почти все бабы будут разобраны, одиноких не будет и всё хорошо. 55 лет можно сделать максимальным возрастом вагинораспределения, т.е. парень, заведя себе несколько женщин 55+ уже не будет считаться вагинокапиталистом.
Вагиносоциализм. Расцветает блат. Рулящие компьютерной программой вагинораспределения считаются очень блатными. С ними хотят дружить. Ведь у них списки самых красивых девиц, которые путём нехитрых манипуляций попадают к нужным людям. А те, которые нужным людям не нужны, попадают в общую систему вагинораспределения. Это вагиносоциализм, детка!
Жил да был, жил да был, жил да был один король Правил он, как бог, страною и людьми Звался он Луи Второй, звался он Луи Второй Но в прочем песня не о нем, а о любви
В те времена жила красавица одна У стен дворца она пасла гусей Но для Луи была милее всех она Решил Луи, что женится на ней
Я женюсь, я женюсь, я женюсь - Луи сказал Но сбежались тут соседи-короли Ой, какой же был скандал, ну какой же был скандал Но, впрочем, песня не о нем, а о любви
И под венец Луи пошел совсем с другой В роду у ней все были короли Но если б видел кто портрет принцессы той Не стал бы он завидовать Луи
Все могут короли, все могут короли И судьбы всей земли вешат они порой Но что ни говори, жениться по любви Не может ни один, ни один король
Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберётесь. Шекспир.
Механизмы убийства половым отбором био вида различны. Основных три. Но у человека играют роль два.
Первый механизм вымирания. У человека социальная структура, основанная на перераспределении труда, основывается на разнообразии мозгов. У нас даже братья близнецы различаются по коре мозга больше, чем кошка от коровы. В итоге, когда все размножаются и генофонд очень обширен, у нас ЕСТЬ разнообразные мозги и ЕСТЬ распределение по профессиям и внутри этих профессий. При появлении гаремов, когда только 5-10% мужчин имеют большинство детей, а остальные мужчины работают на выживание этих детей, разнообразие мозгов становиться ниже, не хватает разнообразия мозгов для распределения их по разным профессиям, а внутри профессий не хватает гениев по каждой профессии. Это привело мир к тому, что количество и качество патентов в прорывных областях резко уменьшилось, затраты на каждый патент и изобретение резко усилились. Кроме того, а кого выбирают для размножения? Разве самых умных? нет. В итоге в мире существует обратный эффект Флинна. То есть происходит отупение. Даже переходный к гаремам вид семейственности - а именно - серийная моногамия, когда каждая женщина имеет за жизнь несколько мужей и от них детей, мало того, что на самом деле приводит в основном к ускоренному размножению лишь 20% мужчин, потому что обычно хороших мужей у друг друга женщины отбивают. Что приводит к уменьшению генофонда...Так ещё и если ребенок отличается по мозгу от средних людей, а у нас это почти всегда так, его должен воспитывать близкий к нему по мозгу человек А это ОБА родителя и ветки клана этих родителей, бабушки дедушки. Когда ребенка воспитывает только одна ветка, материнская, или не родные отцы, ребенок не получает воспитания, которое близко ему по генетике. В итоге хуже выживает, тупеет, болеет психиатрически. Хуже размножается.
Второй механизм вымирания. Мышиный рай.
"Половой отбор" ускоряется, когда в популяции всё хорошо, сыто и безопасно. Есть многие животные, которые переходят по шкале моногамии на менее моногамные способы размножения при сытости и безопасности. Если ранее самкам популяции нужны были самцы, что бы те приносили им еду, а для своих детей самец приносит еду интенсивнее, чем для чужих...И потому у каждой самки свой самец ( гипотеза лавджоя). Когда сыто и безопасно, свой самец каждой самке не нужен и в итоге появляются гаремы. То есть самка сужает спектр самцов, годных для размножения. Чем безопаснее и сытнее, тем больше самка сужает. Вот ей подходили 10%, вот 5%, вот 1, вот одна десятая...То есть один из тысячи самцов...И если в популяции всего 300 самцов, а ей хота одного из тысячи, то она не выберет вообще НИКОГО. Это один из механизмов вымирания мышей в мышином рае 25: половой отбор тупо не знает, когда остановиться.
Мне всегда было интересно вот что. Дрочуны на половой отбор чаще всего - это обычные средние мужчины, то есть те, чьи гены раньше всего исчезнут из популяции, кто получит наибольшие удары социальные по себе в результате ускорения полового отбора. Они будут платить кучу бабла за секс, будут в том числе и по уголовке или административке или просто по культуре отмены преследоваться ( во многих странах даже улыбка женщине, которой ты не нравишься, это уже преступление). Будут платить налог на бездетность. Будут иметь низкий соц статус. Но они всё равно дрочат на половой отбор. Половой отбор, как я показал, приносит больше зла, чем добра, человечеству. Но дрочуны будут всё равно дрочить на половой отбор. На то они и дрочуны. Это не логично со всех сторон. Они делают это из-за биологии. Они защищают половой отбор, потому что это выгодно ЕМУ, а не им.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 15 февраля 2025 в 15:24, Мослитр: причина не указана)
предложения о том, как за одно поколение сделать экономию в 10 раз , будут?
Будут . Вернуть товарища Сталина.
Гулаг. Колхозы.
Товарищ Сталин решил, чтобы человека превратить в раба, его надо "посадыть" . Получает 10 лет, и работает за еду тратя лучшие годы на благо государства.
Но уровень счастья населения падает. Увеличиваются расходы на репрессивный аппарат. Нужно содержать армию карателей.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 15 февраля 2025 в 15:13, Мослитр: причина не указана)
Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберётесь. Шекспир.
даже после этой статьи мотве и мослитр мне ещё 10 раз, по три раза в месяц, будут говорить о великом половом отборе, что так улучшается генофондДобавлено спустя несколько секундя ж вас знаю. вы не обучаемы
Надо как то отринуть эмоции и понять мне, что я одинок буду до конца жизни. И что труды мои, если пригогдяться, то после моей смерти той цивилизации, которая не захочет повторять ошибки этой
Надо как то отринуть эмоции и понять мне, что я одинок буду до конца жизни. И что труды мои, если пригогдяться, то после моей смерти той цивилизации, которая не захочет повторять ошибки этой
Давно пора. Жить сильно проще станет. Я вот пол жизни боролся с системой, а потом её принял и теперь у меня всё хорошо
Принудительное христианство и пожизненная моногамия!
Про экономический фактор полигамии. Об этом давно сказал антрополог Лавджой, почему полигенийные или полиандрийные или одновременно и те и те семьи не прижились. То есть прижились ТОЛЬКО те, кто были эффективными. Если полигамные не прижились, они не эффективны. Почему?
Возьмём москву, где рядом живущие семьи мусульманская и атеистическая, на одну зарплату имеют в три раза разное количество детей: у мусульман больше. У вторых больше, потому что им дешевле жить?
во первых. Говорить, что в семье м м ж ж вдруг выращивание детей ни с того ни с сего в несколько раз дешевле, это странно. У нас что, вдруг еда становиться дешевле, садик, школа, университет? Основные затраты на детей - они остаются теже. Более того, они увеличиваются, но эта тема была отдельно обсуждена , и вам тогда на эту пикабушную статью. Так что экономический фактор тут ни при чём. На одного и того же ребенка что в моногамной семье, что полигамной как минимум нужно столько же ресурсов, как максимум - в полигамной больше.
во вторых. Помощь коллективная одних людей другим должна иметь причину. Традиционная моногамная семья, клан, род, имеют такую причину, которая строиться на двух простых предположениях: 1. Все ресурсы этой семьи точно будут потрачены именно на генетически близких и, что важнее, идеологически близких генофонду и мемофонду этой семьи людях. 2. В качестве ресурсов в том числе выступают охранно военные ресурсы, когда мать или отец могут умереть за своих детей. В биологии и социологии давно известен принцип Гамильтона, когда в сообществах, в которых даже неизвестно о том, что секс вызывает рождение детей, всё равно по запаху или по иным свойствам родители определяют своих детей и за них готовы жертвовать собой, а за остальных - нет.
То есть чисто биологически полигамная семья не эффективна экономически чисто из-за того, что непонятно, кто тут твой ребенок, а кто нет - это приводит к снижению интенсивности труда каждого члена семьи.
Да и вообще для крупных сообществ без репродутктивной мотивации характерно, что большинство особей в таком сообществе будут халявить. На самом деле в муравейниках работают только 30% особей. И больше всего работает матка, потому что она - единственная, кто получает репродуктивную выгоду. Так что если взять сообщество из 20 людей: две моногамных семьи по 10 человек, или одну полигамную на 20 человек, то первая будет приносить ресурсов больше. Если уж мы говорим о том, что мы крупные покупки делим на множество людей, то проще вернуть уже существующую практику взаимопомощи в существующих, основанных на моногамии родах и кланах.
В третьих. Какова причина полигамии и моногамии? У первого - это половой отбор, у второго - его отсутствие. Половой отбор - это желание получить лучших 10% половых партнёров, за жизнь желательно несколько из этих половых партнёров.
Полигамию мы неверно видим как просто пожизненную любовь к двум трем половым партнерам. как умножение моногамии на два три. Но все плюшки такой любви, по иронии, будут эффективны только если это будет пожизненная моногамная полигамия. То есть если три мужа и три жены будут меньше всю жизнь. И тут есть одна интересная штука. Дело в том, что причина полигамии - постоянный поиск новых генов и новых партнёров. Причём, что важно, лучших генов и лучших секс партнёров. В моногамии, что важно, этот "один кто то" - это средний представитель твоего вида. То есть любая средняя баба себе находит любого среднего мужика и живет с ним всю жизнь.
Если ты уже умеешь взять среднего представителя своего вида и умеешь его любить на всю жизнь, другой тебе просто ни к чему, ты не ищешь кого нить получше. Если появляется желание получить кого то получше, или желание разнообразить сексуальные чувства- это уже означает, что тебе твой пожизненный партнёр не подходит по причине, что ты шлюхан. Ты не умеешь любить пожизненно ни одного, ни трёх. Ты постоянно в поиске новых ощущений, лучших генов и 90% окружающих возможных половых партнёров для тебя- гавно.
И потому сейчас при серийной моногамии, которая, по сути, полигамия, возникает единственно логичное поведение, которое сейчас выстроено так: ты находишь себе сначала кого то или потренироваться, или получить с него ресурсы...А потом опыт и ресурсы юзаешь, что бы получить партнёра получше. Ну или ребенка имеешь от одного, лучшего, а расходы на него вешаешь на партнёра похуже. При полигамии будет точно также. В семье из пяти мужчин и пяти баб все пять баб будут с большим чувством трахаться с тем, кто лучше, и все дети будут от него. То есть бабы будут юзать обычных мужчин, что бы растить детей от альфачей. Почему такие простые логические выводы не приходят ни кому в голову? а дело в отсутствии классового сознания. бабы и альфачи - это вагинокапиталисты, которые юзают мужчин, вагино коммунистов.
Моногамия приводит к победе вагинокоммунистов над вагинокапиталистами. Полигамия приводит к победе капиталистов над коммунистами
если же классовое сознание и присутствиует, то дело в сорвеновательности мужчин. Каждый не мнит себя равным другим, нет, каждый думает, что уж он то точно лучше. И потому, если будет полигамия, именно ему достанеться куча баб. И в полигамной семье у него будут теже права, что у альфача. Ни хрена!
Нельзя быть таким самонадеянным. Более того. Альфачи уже живут в полигамии, никакие решения половых и секс и репродуктивных вопросов в виде полигамной семьи им не нужны. Если ты задумался о том, что бы у тебя была полигамная семья, ты уже не альфач, а скорее всего вообще инцел.
Главный враг как инцела, так и обычного мужчины - это секс баб и альфачей. И полигамная семья его упрощает. Она упрощает половой отбор, а главная биоклассовая задача обычных мужчин - его задушить.
Анатолий Ш: средний интелект человека уменшьшился на десятки пунктов -ВОВ вычистила долбоёбов?Не верю,они неискоренимы.Но что создало рывок в космос?Только-ли экономические предпосылки?
снижение интелекта началось много позже вов, уже через три поколения. Оно началось, потому что бабы не любят умных и от них не рожают.
ограниченные люди называют это "умные не хотят размножаться"
абсолютные альфачи и даже местячковые не хотят размножаться, но один хуй от них бабы залетают только в путь.
И только во торую очередь интересно то, что ученые давно создали систему гуманитарных наук, где размножения - это фу и гавно. И первые, кто это принял, впитал, как губка, это те, кто много читают около науч поп гуманитарной литературы.
те, кто читают мало, они ориентируются на ценности, впитываемые из семьи, от предков. кто читает до хуя и типа вумный, те в первую очередь попали под пропогандистский удар. при интернете это только усилилось: много сидящие в инетиках ваще чайлд фри становятся.
И это не связано с фактором ума. Это связано с пропогандой. 50 лет назад чо умные, чо тупые размножались одинаково. И только когда в инфо среду пришла пропоганда повесточки, пошла разница.
Анатолий Ш:
MAGNETO: что делать-то
1985 возвращать (это у нас) и на западе 1965 для этого нужно заинтересовать чинуш, показав, что демографическую проблему дешевле решить сильными семьями, чем кучей денег одиноким бабам. и до кучи доказать, что одновременно решаться проблемы с кадрами, качеством здоровья и ума граждан.
а для этого надо иметь выход на универы и нии ран, которые делают долгосрочне планы для правительства гранты на мат моделирование запасных гос ходов, например, уже лет 10 даются
Мослитр:
нацисткая германия сделала такой рывок
во первых, это денежная помощь со стороны америки. которой нужно было создать войну в европе. во вторых,это окультные знания о прошлых цивилизациях
Анатолий Ш:
средний интелект человека уменшьшился на десятки пунктов
если чинуши не обратят внимание на излечивающий эффект моногамии, когда количество гениев повыситься в сотни раз, умных - в десятки... И то, что моногамия за поколение снижает стоимость челика в 10 раз и убивает потреблядство... нам всем хана.
что по фактору ума что, что по фактору экономического, экологического, политического и даже мировозренческого кризисаДобавлено спустя 24 минутыМолодые женщины из Казахстана увидели шанс выйти замуж за русских, уехавших от мобилизации. "К нам в Казахстан приехало много российских мужчин, красивые, статные, европейцы с голубыми глазами, высокие и теперь у наших девушек будет больше выбора. Незамужние девочки, у нас появился шанс, вы видели приезжих русских, один краше другого. Высокие, красивые и ещё к тому же образованные, берём их и бежим в ЗАГС", - подобными сообщениями буквально пестрят соцсети. Некоторые выкладывают в Сеть видео с зажигательными недвусмысленными танцами. Большинство казахских девушек согласны с подобными постами и оставляют положительные комментарии.
А вот кто точно с подобным не согласен, так это местные мужчины. Они пишут оскорбления и угрозы в комментариях, называя местных баб позорницами и предательницами родины, а приезжих мужчин подозревают в устроении "внутреннего геноцида". Увы, но похоже, назревает очередной конфликт.
Что тут скажешь. Увеличение выбора и прав для одних может происходить только за счет усугубления проблем и несчастий для других. Выбор, как вы понимаете, здесь снова только у баб, для мужчин в целом никаким "выбором" и не пахнет. Это вагинокапитализм - добро пожаловать.
В мире ща тренд на рост.
но тренд на рост противоречит тренду на обезьяню уверенность аля хач. хачи мелкие, ибо тестостерон в раннем возрасте закрывает зоны роста трубчатых костей
Редактировалось: 5 раз (Последний: 16 февраля 2025 в 13:10, Анатолий Ш: причина не указана)
У них рецепкторы к тестостерону такие, что, чтобы получить тот же эффект, что у белых, им нужно в полтора раза больше тестостерона. Вот они в детстве и получают такие дозы, что в итоге стали мелкоросликами.
то есть генетически кавказоид может быть и высоким, но тестостерон ему не даст вырасти. ЗАто этот избыточный тестостерон в мозге превращается в эстроген, женский половой гормон, и в итоге хачи= бабы во время менстры. Вот потому эти два истеричных низкорослых животных, бабы и хачи, друг друга и понимают.
я расчеты сюда уже три раза скидывалДобавлено спустя 2 минуты
Мотвэ:
Увеличение выбора и прав для одних может происходить только за счет усугубления проблем и несчастий для других. Именно это и произойдёт, если ввести принудительную многоногию
51% рулит.
Ща 90% мужчин и 70% женщин страдают из-за счастья 10% мужчин и 30% женщин. В среднем это 25% общества, которые счастливы, против 75% несчастливых.
Если будето 51% счастливым, это уже хорошо.
Вы вроде взрослые мальчики, а верите в абсолютное счастье
А нет, вы ж защитрники системы, всё, умолкаю, нахой нахой, опять начнётся циклДобавлено спустя 2 минуты
Мотвэ:
Сможешь аргументировать?
1. научно доказана любовь к темно триадным, а не умным. 2. ты видишь очередь к нищим умным? нет. к нищим алкашам примативным . да? 3. идити в жопу, с вами говорить бесполезно. Я один и это надо принятьДобавлено спустя 3 минутывы так и будете игнорить мои слова и сто пятьдесят раз заново чё то вопрошать. Буду скидывать сюда инфу по мере прихода в башку комплексных мыслей
